Справа №2-А-3577/10
11 травня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області, інспектора ДПС ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Полякова Станіслава Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Полякова Станіслава Васильовича ВМ №087382 від 28.01.2010 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн., а саме за зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, що є порушенняим пункту 15.9(Г) Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121-2 КУпАП, оскільки відстань від місця зупинки до пішохідного переходу була більша, ніж 10 м. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову ВМ №087382 від 28.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121-2 КУпАП.
Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Полякова Станіслава Васильовича ВМ №087382 від 28.01.2010 р. на позивача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн., а саме за зупинку ближче 10 м. від пішохідного переходу, що є порушенняим пункту 15.9(Г) Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчиннення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови ВМ №087382 від 28.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121-2 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Поляковим Станіславом Васильовичем були з'ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року в судове засідання не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121-2 ч.1 КУпАП, а тому постанова ВМ №087382 від 28.01.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Поляковим Станіславом Васильовичем у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВМ №087382 від 28.01.2010 р. складену інспектором ДПС ВДАІ Сумського району УДАІ ГУМВС України в Сумській області Поляковим Станіславом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. скасувати.
Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121-2 ч.2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.М.Фоменко