Копія: Справа № 3-795 /2010
13 травня 2010 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ЧАБАК І.О., з участю адвоката РУБАНА М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли Глухівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1
за ст. ст.. 122-2 , 130 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 6 квітня 2010 року о 15-55 год. керував мопедом »Дельта» з ознаками алкогольного сп'яніння,від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,яка виконувалась за допомогою свистка та жезла.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, 6 квітня 2010 року він весь день знаходився вдома ,займався по господарству, на мопеді взагалі нікуди не виїжджав . Після 15-00 год. він знаходився на чердаку свого сараю, коли в сарай увірвалися два міліціонери, один з яких схопив його за шиворот і почав витягати з сараю, а другий став виводити на вулицю його мопед,звинувачуючи його в тому, що він керуючи мопедом не зупинився на їх вимогу та знаходжусь в стані алкогольного сп'яніння,погрожуючи забрати його на 15 діб.
На його пояснення, та на пояснення дружини , що він в цей день взагалі не виїжджав з дому на мопеді,а цілий день займався по господарству працівники міліції не звернули уваги. Дружина почала вмовляти їх не забирати його, працівники міліції погодились,але на умовах, що дружина підпише деякі папери . Вона погодилась і підписала декілька не заповнених листків паперу. А через деякий час на його адресу прийшли два протоколи про адміністративне правопорушення.
Стверджує ,що дійсно в цей день він взагалі не виїжджав на мопед з дому і ніяких правопорушень не скоював.
Його пояснення підтвердила дружина ОСОБА_3
Працівник Глухівського взводу ДПС Дейкун О.В. підтвердив, що дійсно 6 квітня 2010 року водія ОСОБА_2 під час руху він не затримував, а відслідкував в якому напрямку він рухався і припустив, що ОСОБА_2 завів мопед в двір будинку по АДРЕСА_2.Тому він разом ОСОБА_5 зайшли в дане господарство і знайшли господаря ОСОБА_2 на горищі сараю,який пояснив, що мопед у нього є , але цього дня він на ньому нікуди не їздив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ /ПІДПИС/
Копія вірна:
СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ І.О.ЧАБАК