Справа № 263/1501/21
Провадження № 3/263/845/2021
11 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності року народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,-
До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ДПР18 №406303, ОСОБА_1 31 січня 2021 року о 01-17 годині за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.42, керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок скоєння ДТП здійснив наїзд на транспортне огородження, внаслідок чого пошкодив 19 секції огородження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ДПР18 №030222, ОСОБА_1 31 січня 2021 року о 01-17 годині за адресою: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.42, керуючи транспортним засобом NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на межі проїзної частини та наїзд на паркан. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
11 лютого 2021 року постановою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області вищевказані справи об'єднані у єдине провадження №3/263/845/2021 (справа №263/1501/21).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій свою провину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , обидва протоколи складено за одним фактом адміністративного правопорушення, обидва передбачають адміністративну відповідальність за вчинення одних і тих самих дій ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.1 ст.139 КУпАП адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від 31.01.2021 року серії ДПР18 №030222, матеріалами адміністративної справи.
Одночасно, оскільки фабула протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ДПР18 №406303 є аналогічною з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2021 року серії ДПР18 №030222, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зазначеній частині.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень та призначити покарання у вигляді штрафу у межах санкції статті.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221,247, 280-284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Шевченко