Справа № 226/178/21
Справа № 226/178/21
Провадження № 2/226/221/2021
23 лютого 2021 року м.Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Редько Ж.Є.,
при секретарі Попенко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком, який на підставі виконавчого листа Димитровського міського суду № 2-390/2006 від 17.05.2006 виплачував на його утримання аліменти у розмірі 1/4 частки свого доходу до досягнення ним повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі він навчається у Національному університеті «Дніпровська політехніка» 4 рівня акредитації в м.Дніпро на денній формі навчання, строк якого по 30.06.2024, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки він щомісячно несе витрати на проїзд до місця навчання з м.Мирнограда до м.Дніпро і у зворотньому напрямку, на проживання у гуртожитку (2600 грн на семестр), на придбання одежі, взуття, продуктів харчування, медикаментів, навчальних матеріалів, оплату інтернету та мобільного зв'язку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працює на ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» та отримує заробітну плату. Оскільки відповідач має можливість надавати йому допомогу під час навчання, яку він потребує, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки зі всіх доходів відповідача у зв'язку з продовженням ним навчання до його закінчення, тобто по 30.06.2024.
Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, відзиву на позов не надав.
Третя особа ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, підтримуючи позов свого сина, письмово повідомили суд про розгляд справи у її відсутність.
Згідно з ухвалою суду від 27.01.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є третя особа ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.7).
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.11.2020 ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Позивач ОСОБА_1 згідно з наказом № 686-с від 05.09.2020 з 01.10.2020 є студентом першого курсу електротехнічного факультету денної форми навчання за держбюджетом Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» 4 рівня акредитації, кінцевий строк навчання 30.06.2024, що підтверджується довідкою навчального закладу від 01.10.2020 (а.с.9).
За проживання у гуртожитку ОСОБА_1 сплачено 2600 грн, що підтверджується квитанцією від 17.11.2020 (а.с.14).
Відповідно до довідки ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» від 12.01.2021 третя особа ОСОБА_3 працює на цьому підприємстві машиністом підіймальних машин і за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 її дохід, що полягає до виплати, склав 42605 грн 80 коп. (а.с.11).
Відповідно до листа Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 11.01.2021 на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-390/2006 від 17.05.2006, виданий Димитровським міським судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття, за яким наявна заборгованість. Інших виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 у відділі не має (а.с.12-13).
Згідно з довідкою ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» від 23.02.2021 ОСОБА_2 працює на вказаному підприємстві з 24.11.2020, його середньомісячний заробіток складає 5213 грн 77 коп.
Згідно положень ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.
Згідно зі ст.182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум з 01.01.2021 для працездатних осіб становить 2270 грн, з 01.01.2021 - 2379 грн, з 01.12.2021 - 2481 грн.
Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який розрахований державою без врахування витрат на навчання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який досяг повноліття, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання в університеті на денній формі не за місцем свого мешкання, проживає у гуртожитку, через що витрачається на проїзд до навчального закладу, проживання та придбання необхідних для навчання засобів, інших доходів не має, перебуває на повному утриманні своєї матері.
Вирішуючи розмір аліментів, суд враховує те, що відповідач має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, окрім сина, інших осіб на його утриманні не встановлено, те, ОСОБА_1 навчається на бюджетній основі.
Також суд бере до уваги надання утримання позивачу з боку матері. При цьому суд зауважує на тому, що мати позивача повністю несе на собі витрати на природні потреби дитини, які не включені до витрат на навчання, а саме: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку.
Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки його доходів на період навчання, тобто по 30.06.2024.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від вказаних витрат при подачі даного позову до суду.
На підставі ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 142, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Димитров Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно.
Стягнення аліментів проводити з 22 січня 2021 року по 30 червня 2024 року включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн 00 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ж.Є.Редько