Дело № 1 -200\2007 года
Именем Украины
«16» марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Керимова Р.В. при секретаре Музыка Т.А. с участием прокурора Слипачук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Антрацита Луганской области, гр-на Украины, русского, с неполно-средним образованием, разведенного, не судимого, неработающего, проживающего по адресу: г.Антрацит, АДРЕСА_1, по ст.263 ч.1 УК Украины, -
В середине октября 2006 года, точной даты и времени в судебном заседании установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1. на свалке, расположенной в г.Антрацит АДРЕСА_2, обнаружил три цилиндрических предмета с кусками медной проволоки-детонаторы, которые он отнес к себе домой, расположенного в АДРЕСА_1. Указанные 3 электродетонатора, промышленного изготовления ,один из которых типа «ЭД-ЗД»,а два электродетонатора типа «ЭД-КЗ-ПМ» ОСОБА_1. без предусмотренного законом разрешения, стал хранить у себя дома по адресу : г.Антрацит, АДРЕСА_1 .
10.01.2007 г. в ходе осмотра дома ОСОБА_1. работниками милиции были обнаружены и изъяты 3 электродетонатора, которые согласно заключению взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1, являются взрывными устройствами промышленного изготовления - 1, шт.электродетонатором типа «ЭД-ЗД»,2 шт. электродетонаторами типа «ЭД-КЗ-ПМ», которые к производству взрыва пригодны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил в судебном заседании, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Подсудимому Станишевскому Ю.К. было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимым, а также, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимый не изменил свою позицию.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренных ст.263 ч.1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_2./л.д.20 /, ОСОБА_3. /л.д.21/, протоколом осмотра от 10.01.2007 г. /л.д. 8/, заключением взрывотехнической экспертизы № НОМЕР_1. /л.д. 24-27/.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.
Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимого ОСОБА_1.. который полностью признал себя виновным, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1. полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст.263 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.
Вину подсудимого ОСОБА_1. по ст.263 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.
Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1. характеризуется отрицательно по месту жительства, не судим, в содеянном раскаивается, совершил преступления средней степени тяжести.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1., судом не усматривается.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно проводить без его изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.
Судебные издержки по делу за проведение взрывотехнической экспертизы в сумме 139,49 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанность сообщать об изменении своего места жительства органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в доход государства судебные издержки по делу за проведение экспертизы в сумме 139,49 грн..
Вещественные доказательства по делу - упаковку, опечатанную печатью «НДЕКЦ №13», находящиеся на хранении в Антрацитовском ГОУМВД Луганской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.