Дело № 1-186/2007года
Именем Украины
21 марта 2007 г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Ходыревой И.В.
при секретаре - Колчиной Н.В.
с участием прокурора - Гаркавой М.И.,
адвоката- без участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Антрацита Луганской области, украинца , гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного , не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Россия, Ростовская область, АДРЕСА_1 , фактически проживающего: г. Антрацит, Луганской области, АДРЕСА_2,
по ст. 190 ч.1,2 УК Украины,
4 ноября 2006 г. примерно в 10 час подсудимый ОСОБА_1 на центральном рынке г.Антрацита встретил своего знакомого ОСОБА_2, у которого при себе был мобильный телефон «Нокиа 6230». С целью незаконного завладения мобильным телефоном и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, подсудимый попросил телефон у последнего, мотивировав просьбу тем, что хочет сделать звонок. Завладев телефоном ОСОБА_2 стоимостью 983,73 гр. подсудимый ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
15 ноября 2006 г. примерно в 12 час. подсудимый ОСОБА_1 встретил в магазине ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном на АДРЕСА_3 г.Антрацита, свою знакомую ОСОБА_3, у которой при себе имелся мобильный телефон «Сони Эриксон 3 600». У подсудимого возник умысел на незаконное завладение данным телефоном путем злоупотребления доверием ОСОБА_3, в осуществление которого он обратился к потерпевшей с просьбой сделать звонок. Завладев телефоном «Сони Эриксон 3 600» стоимостью 646 гр. ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что действительно в ноябре 2006 г., мошенническим путем завладел мобильными телефонами своих знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поскольку нуждался в деньгах. Встретив каждого из потерпевших и злоупотребляя их доверием, он просил у них разрешения воспользоваться телефоном для звонка без намерения возвратить взятую вещь. Когда потерпевшие давали ему телефон, он скрывался с места происшествия, обратив имущество в свою пользу. .
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1 , учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием по признаку повторности доказаннной и квалифицирует его действия по ст. 190 ч.2 УК Украины. Поскольку по фактическим обстоятельствам дела все действия подсудимого ОСОБА_1 , связанные с завладением чужим имуществом, охватываются
диспозицией ч.2 ст. 190 УК Украины, то дополнительной квалификации по ч.1 указанной статьи не требуется. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалификацию его действий по ст. 190 ч.1 УК Украины как вмененную излишне.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность ОСОБА_1, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется в быту по месту фактического проживания.
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 900 гр.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.