Справа № 564/446/21
23 лютого 2021 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий квиток НОМЕР_2 виданий 10.04.1985 Тернівським районним м.Кривий Ріг військовим комісаріатом Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_3 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, старший механік-водій другої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 лютого 2021 року у с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №23 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. в розташуванні другої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений в службовий час в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. Про даний факт свідчить рапорт ТВО командира другої гірсько-штурмової роти лейтенанта І.Сапіжак. О 13 год. 00 хв. було складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №22. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, провину визнає, кається.
Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 01 лютого 2021 року приблизно о 12 год. 40 хв. в розташуванні другої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 був виявлений в службовий час в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №22.
Вказане підтверджується протоколом №23 про адміністративне правопорушення від 02.02.2021, актом №22 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 02.02.2021.
Відповідно до ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для його виправлення.
Згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяВ. В. Левчук