Постанова від 22.02.2021 по справі 527/245/21

Справа № 527/245/21

провадження 3/527/175/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 05 лютого 2021 року від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дербент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи не відомі),

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 16:00 год на території Кременчуцького водосховища поблизу с. Пронозівка, Кременчуцького району, Полтавської області, ловив рибу зимовою вудкою з криги в дозволеному місці та перевищив денну норму вилову на 3 кг., виловив рибу плітка в кількості 54 шт., загальною вагою 6 кг., чим порушив п.4.6 “Правил любительського і спортивного рибальства”. Риба плітка не вилучалася.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, прохав звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, разом з тим вказав, що завдані збитки відшкодував у повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те, що дії правопорушника не становлять великої суспільної шкідливості й не завдали значних збитків.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України звільнити, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька

Попередній документ
95077482
Наступний документ
95077484
Інформація про рішення:
№ рішення: 95077483
№ справи: 527/245/21
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.02.2021)
Дата надходження: 05.02.2021
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
22.02.2021 08:20 Глобинський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛЕВИЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лук"янов Павло Миколайович