Справа № 525/196/21
Номер провадження 3/525/134/2021
23 лютого 2021 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, за станом здоров'я групи інвалідності не має, одружений, відомості про наявність-відсутність судимості відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався:
13.10.2020 року Великобагачанським районним судом за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП - штраф 170 грн., штраф на час розгляду справи сплачено,
по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ВАБ № 013081 складеного 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, 20 лютого 2020 року, о 00 годин 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 не проживає разом, так як дана особа на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого має чотирьох малолітніх дітей. А сам ОСОБА_1 проживає на даний час без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що громадянка ОСОБА_2 не проживає за однією адресою з ОСОБА_1 , останній проживає в тому ж селі, але за іншою адресою. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не підтверджують факту, що громадянка ОСОБА_2 є співмешканкою ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається з пояснень доданих до матеріалів справи, між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та громадянкою ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні відносини, і заявником від якого надійшло повідомлення до відділення поліції є особа, з якою громадянка ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі, хоча і проживають вони за різними адресами.
Відповідно до частини 2 ст. 3 Закону України ''Про запобігання та протидію домашньому насильству'' п ротидія домашнього насильства незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що особа, відносно якої складено протокол входить в коло осіб визначених ст. 3 Закону України ''Про запобігання та протидію домашньому насильству''.
Письмові пояснення особи (потерпілої), які відібрані відповідальною посадовою особою, в частині спільного проживання, суд до уваги не приймає, з огляду на відсутність будь - яких інших об'єктивних даних, що ОСОБА_1 входить в коло осіб визначених ст. 3 Закону України ''Про запобігання та протидію домашньому насильству''.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладено проходжу до висновку про відсутність достатніх допустимих доказів для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало