Справа № 362/963/21
Провадження № 1-кс/362/217/21
22 лютого 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваного.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Натомість, до матеріалів клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру.
Тобто, ОСОБА_4 не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, немає підстав для приводу особи, яка не є підозрюваною.
За таких обставин, приходжу до висновку, що згідно із вимогами частини четвертої статті 189 КПК України, слід відмовити у наданні дозволу на привід підозрюваного з метою його допиту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188 - 190 КПК України,
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1