Справа № 361/8829/20
Провадження № 3/361/592/21
02.02.2021
02 лютого 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово безробітній за правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
11 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що він з цього приводу не надавав пояснення, крім того суду зазначив, що вказаним у протоколі про адміністративні правопорушення могла користуватись і інша особа, якій він надавав право керування.
Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку про їх повернення на доопрацювання.
В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Із протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431211 від 23 листопада 2020 року та наданих матеріалів, суд дійшов висновку, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення водія ОСОБА_1 , не встановлений та не зазначений автомобіль, яку створено аварійну ситуацію, не допитані свідки вказаного правопорушення, не повно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
Повернути Броварському відділу поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Радзівіл А.Г.