справа № 361/59/21
провадження № 2-р/361/6/21
15.02.2021
15 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Мищенко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2005 року в справі №2-4540/05 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» про стягнення суми,
установив:
Броварським міськрайонним судом Київської області 18 липня 2005 року було винесено рішення в справі №2-4540/05 за позовом ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» про стягнення суми, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто на користь ЗАТ «ПроКредитБанк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а з Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» стягнуто за рахунок заставленого майна, звернувши стягнення на майно, а саме: транспортного засобу - сідловий тягач «SCANIA P 113 H.K.», 1990 року випуску, білий колір, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ УМВС України в Київській області суму заборгованості в розмірі 69462 грн. 96 коп. та витрати по сплаті держмита в розмірі 694 грн. 63 коп. В позові ЗАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» про стягнення 5122 грн. 38 коп. відмовлено.
На виконання вищевказаного судового рішення, 01 листопада 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист.
В січні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2005 року, в якій зазначав, що 25 липня 2020 року відкрито виконавче провадження №62657949 у відношенні боржника ОСОБА_1 . В ході примусового виконання даного рішення суду встановлено, що згідно даних відповіді на запит №84929160 від 17.08.2020 р. Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - заставне майно у вигляді транспортного засобу - сідловий тягач «SCANIA P 113 H.K.», 1990 року випуску, білий колір, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ УМВС України в Київській області за боржником не значиться.
Посилаючись на викладене, просив суд роз'яснити чи передбачає рішення суду стягнення солідарно грошових коштів в сумі 69462,96 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , або дане рішення суду передбачає виключно звернення стягнення на транспортний засіб - сідловий тягач «SCANIA P 113 H.K.», 1990 року випуску, білий колір, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ УМВС України в Київській області, а також в якій частині воно підлягає виконанню боржником ОСОБА_1 , у разі, якщо йому не належить транспортний засіб - сідловий тягач «SCANIA P 113 H.K.», 1990 року випуску, білий колір, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ УМВС України в Київській області.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.
Дослідивши заяву, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно із ч.ч.1,3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2008 року за заявою Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» роз'яснено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2005 року в справі №2-4540/05, а саме: вказано стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також з Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» за рахунок заставленого майна, шляхом звернення стягнення на майно: транспортного засобу - сідловий тягач «SCANIA P 113 H.K.», 1990 року випуску, білий колір, номер кузову НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в Броварському МРЕВ ДАІ УМВС України в Київській області суму заборгованості в розмірі 69462 грн. 96 коп. та витрати по сплаті держмита в розмірі 694 грн. 63 коп.
Відповідно до довідки архіваріуса Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 р., матеріали цивільної справи №2-4540/05 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» про стягнення суми знищено за закінченням терміну зберігання.
З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про відмову в роз'ясненні рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2005 року, оскільки воно є чітким та зрозумілим, роз'ясненим, а тому ніяких додаткових роз'яснень не потребує. В іншому випадку, суд лише продублює вищевказане рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.
За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2005 року в справі №2-4540/05 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Багатопрофільного малого підприємства «Експрес» про стягнення суми - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С.Сердинський