Справа № 296/1371/21
1-кс/296/548/21
Іменем України
19 лютого 2021 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020060000000035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22020060000000035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими особами діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи Інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 організували збут на території України пристроїв, які за своїми зовнішніми характеристиками можуть бути віднесені до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Як встановлено, оформленням документів та організацією доставки вищевказаних пристроїв на територію України займався співробітник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, встановлення конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: документів щодо оформлення та доставки товарів (опису товару, товарно-транспортних накладних та документів на підставі яких товар ввозився на митну територію України): камер, годинників (наручних, настінних, настільних), окулярів, зарядних пристроїв, павербанків, ручок, брелків, кепок, пляшок, які надходили з Китайської Народної Республіки, кінцевим отримувачем яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зокрема відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва), у період 19.10.2020 по 11.12.2020, а також перевізників вищевказаних товарів.
Таким чином, інформація яка міститься в документах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, а також отримання нових і перевірки вже отриманих доказів.
Крім цього, без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають встановленню.
В зв'язку з вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію та знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів вказаних вище документів, особою, у володінні якої вони знаходяться, що перешкодить подальшому здійсненню досудового розслідування, а тому доцільно розглянути дане клопотання без виклику представників володільця таких речей і документів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Також просив розглядати клопотання без виклику володільця документів, оскільки досудове слідство продовжує встановлювати коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний систематично спілкувався з працівниками володільця речей та документів, які отримували товар з ІНФОРМАЦІЯ_6 та за вказівкою підозрюваного пересилали на зазначену ним адресу в т.ч. у відділення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Тому слідство ґрунтовно вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони безпосередньо знаходяться та які підлягають вилученню.
Враховуючи вищевикладене, особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.
Крім того, визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.
Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №22020060000000035 від 21.07.2020, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її філіях та відділеннях, а саме до електронних та паперових матеріалів щодо оформлення та доставки товарів (опису товару, товарно-транспортних накладних та документів на підставі яких товар ввозився на митну територію України): камер, годинників (наручних, настінних, настільних), окулярів, зарядних пристроїв, павербанків, ручок, брелків, кепок, пляшок, які надходили з Китайської Народної Республіки, кінцевим отримувачем яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (у тому числі відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Києва), у період з 01.10.2020 по 11.12.2020, а також перевізників вищевказаних товарів, з можливістю вилучення копій таких документів.
Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець документів зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів з можливістю вилучення їх копій.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали визначити в один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1