Справа № 296/1477/20
2/296/994/21
"16" лютого 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
при секретарі Рабчинській Я.В.,
за участі:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
В лютому 2020 року позивач звернулася з позовом до суду та просила встановити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачами.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Представник відповідача Сищук В.В. не заперечував щодо призначення експертизи.
Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні дійшли згоди щодо проведенняь експертизи судовим експертом Свістуновим І.С.
Також представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив, що судові витрати, пов"язазані з проведенням експертизи будуть покладні також на відповідача ОСОБА_5 у співвідношенні 50% до вартості експертизи.
Відповідно до ст. ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи право сторони на надання доказів та обов'язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об"єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.103-104, 258-260 ЦПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1810136600:05:015:0090 загальною площею 0,0622 га по проїзду АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з другої сторони відповідно до розміру їх ідеальних часток у праві власності на житловий будинок за даною адресою ( ОСОБА_1 - 31/300, ОСОБА_6 - 31/300, ОСОБА_7 - 31/300, разом - 31/100; ОСОБА_3 - 32/100; ОСОБА_5 - 37/100) та з врахуванням наявних правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м.Житомир, вул.Миколи Лисенка, 16, оф.6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 296/1477/20.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_5 у співвідношенні 1/2 вартості оплати експертизи з кожного.
Зобов'язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.
Суддя В. П. Маслак