Справа № 277/158/21
Номер рядка звіту 68
іменем України
"23" лютого 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі с/з Сорока Л.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка зазначила, що протягом останніх років спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально.
Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Ухвалою судді від 09.02.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.02.2021 року.
16.02.2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 , в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу у її відсутності.
23.02.2021 року в судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду телефонограму, в якій позовні вимоги підтримала, просила не надавати строк для примирення, справу розглянути у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив справу розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 22.09.2007 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 22.09.2007 року виконкомом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №8.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стягнути з сторін витрати пов'язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько