Постанова від 17.03.2011 по справі 2-а-69/11

Справа №2-а-69/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року м. Житомир

Справа № 2-А-69/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Бучик А.Ю.,

секретаря с/з - Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії АМ № 133305 від 28.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що Правила дорожнього руху не порушував, виконуючи поворот ліворуч з вул. Ватутіна на вул. Щорса в м. Житомирі надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

В судове засіданні позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце судового розгляду повідомлений. Судом проведено заміну відповідача на УДАІ УМВС України в Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира сержантом міліції Горбцем С.Л. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 043732, у якому зазначено, що позивач 28.07.2010 року об 11 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи поворот з вул. Ватутіна на вул. Щорса в м. Житомирі не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку. Постановою інспектора ДПС серії АМ № 133305 від 28.07.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 133305 від 28 липня 2010 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
95076727
Наступний документ
95076729
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076728
№ справи: 2-а-69/11
Дата рішення: 17.03.2011
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Міністерства внутрішніх справ України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.06.2014)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 21.01.2011
Предмет позову: про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання його вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
ІДПС ВДАІ м. Вінниця Броварник В.В.
КП Березнівське районне бюро технічної інвентаризації
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Берегівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Іванівського району
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
ВАТ Березнівське птахопідприємство
Герасюк Ольга Федорівна
Горішна Ірина Василівна
Гусарик Іван Іванович
Канівець Галина Єгорівна
Микитченко Надія Олексіївна
Новіков Микола Гаврилович
НОЧОВНИЙ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
Остапенко Марія Кузьмівна
Осташова Оксана Олександрівна
Пономарчук Валентина Дмитрівна
Рудніцька Ніна Миколаївна
Сорохтей Марія Василівна
Тихан Ганна Федорівна