Справа №295/3972/20
Категорія 227
1-кп/295/348/21
23.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019060000005351 від 23.12.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -
О 16 годині 27 хвилин 23.12.2019 року ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чуднівська зі сторони Корбутівського провулку в напрямку вулиці Зв'язківців, що у м. Житомирі, на нерегульованому пішохідному переході, який розташований поблизу будинку № 104 по вул. Чуднівській у м. Житомирі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, ОСОБА_7 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала в межах нерегульованого пішохідного переходу проїзну частину вулиці Чуднівська в м. Житомирі з права на ліво відносно руху водія.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала поєднану травму тіла у вигляді: черепно-мозкової травми: синець та садна на голові, струс головного мозку, закриту травму правої верхньої кінцівки: синець на правій кисті, перелом променевої кістки в типовому місці; закритої травми грудної клітки: синець в ділянці ключиці та плечового суглобу зліва, перелому плечового кінця ключиці, закритої травми тазу: перелом лівої лонної кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров'я.
Так, необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що визнає свою вину у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди за вказаних у обвинувальному акті обставин.
Потерпіла також підтвердила, що отримала ушкодження внаслідок наїзду автомобіля, їй обвинуваченим відшкодовано 55500 грн., його донька приходила до неї в лікарню,
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд згідно ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом'якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій. Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, є пенсіонером, згідно висновку досудової доповіді можливе обрання покарання не пов'язаного з позбавленням або обмеженням волі, а тому суд визначає покарання не в максимальній межі санкції по статті.
Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше за порушення вимог ПДР України не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше допустив порушення правил дорожнього руху.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат - відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Потерпілою цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Арешт на майно обвинуваченого підлягає скасуванню після відшкодування процесуальних витрат та цивільного позову прокурора.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілої в медичному закладі підлягає до задоволення, визнаний обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 3707 грн. 68 коп..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь департаменту фінансів Житомирської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в КП «Лікарня № 2 ім. В.П.Павлусенка» Житомирської міської ради за період з 23 грудня 2019 року по 07.02.2020 в сумі 23013 грн. 27 коп..
Речові докази: DVD-R диск з записом з камери відеоспостереження залишити в матеріалах справи; автомобіль марки «Nissan» моделі «X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , - залишити власнику. Арешт на автомобіль скасувати після відшкодування процесуальних витрат та цивільного позову прокурора.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1