Справа №295/15848/20
Категорія 317
3/295/335/21
23.02.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (БОС АДРЕСА_2 ) і.к. НОМЕР_1 , -
26.12.2020 року близько 01 год. 37 хв. на зупинці громадського транспорту, поблизу магазину «Проспект», що за адресою м.Житомир, пр-кт Миру, 22, ОСОБА_1 розпивав лікер «Бейліс» міцністю 34 обороти, ємністю 0,7 літра, а також знаходився в п'яному вигляді: нестійка хода, неохайний, у брудному одязі, з неприємним запахом, поведінка що не відповідає обстановці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи його судом. Однак незважаючи на викладене, у судові засідання не з'являвся, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
Судом було застосовано заходи примусу, а саме привід особи, щодо якої складено протокол. На виконання якого працівниками поліції надано рапорт, про те, що доставити до суду ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки останній був відсутнім за місцем свого проживання, зі слів бабусі ОСОБА_1 місце перебування останнього їй наразі не відоме.
У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП, доведена доказами, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137802 від 26.12.2020; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області від 26.12.2020 р.; постановою ГАА №584814 від 18.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП; постановою №120232 від 20.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.2 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 без належного верхнього одягу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продовжує розпивати алкогольні напої, при цьому поводить себе агресивно, виражається словами брутальної лайки на адресу оточуючих.
Своїми діями, що виразилися у появі у громадському місці у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадському місці у п'яному вигляді, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.