Постанова від 22.02.2021 по справі 274/395/21

Справа № 274/395/21

Провадження № 3/0274/386/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (після задоволення самовідводу суддів Базюка Ю.П., Яковлєва О.С. та Хоцької Л.М.) передані на розгляд судді Большаковій Т.Б.

22.02.2021 суддею Большаковою Т.Б. подано заяву про самовідвід, посилаючись на те, що мати одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 , працює у Бердичівському міськрайонному суді на посаді секретаря суду. Ця обставина, враховуючи необхідність прийняття судом рішення про винуватість когось з учасників пригоди, викликатиме сумнів у неупередженості або об'єктивності суду під час розгляду справи, що за загальним процесуальним правилом (зокрема, стаття 36 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України) є підставою для самовідводу.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення, які б передбачали самовідвід судді.

Проте відповідно до чинних процесуальних кодексів України останні мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід необхідно застосувати аналогію права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб'єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об'єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб'єктивному і об'єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб'єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об'єктивним тестом, тобто з'ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Аналогічні вимоги передбачені і Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

З наведеного випливає, що суддя, стосовно неупередженості або об'єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Тому, з метою уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, вважаю доцільним задовольнити заяву про самовідвід та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись статтями 7, 245, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 15 Кодексу суддівської етики, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Тетяни Борисівни у справі № 274/395/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення головуючого судді (судді-доповідача) автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова

Попередній документ
95076625
Наступний документ
95076627
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076626
№ справи: 274/395/21
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2021)
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: подання голови Бердичівського міськрайсуду про визначення підсудності спраи про адмінправопорушення відносно Откаленка Сергія Юрійовича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
03.02.2021 09:50 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
12.02.2021 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
15.02.2021 10:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.03.2021 08:45 Житомирський апеляційний суд
06.04.2021 11:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
15.04.2021 10:30 Андрушівський районний суд Житомирської області