Справа №: 272/539/20
Провадження № 1-кп/272/53/21
19 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Андрушівка кримінальне провадження № 12020060100000040 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Андрушівка,
Житомирської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше неодноразово
судимого: востаннє, 25.02.2020 року Андрушівським районним
судом за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України,
на строк п"ять років та шість місяців позбавлення волі,
ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2020 року
ОСОБА_4 призначено остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань
у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
за ст. 185 ч.2 КК України
встановив:
ОСОБА_4 маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став, та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09.02.2020 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, користуючись відсутністю сторонніх осіб, переконуючись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно, шляхом вільного доступу, повторно здійснив крадіжку електроплитки марки «SWITCH doppelkochplatte double hot plate max» 2500 W вартістю 794 грн. 16 коп., яка належить ОСОБА_6 ..
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, привласнив його собі.
Неправомірними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 794 грн. 16 коп..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 09.02.2020 року він не вчиняв злочину, оскільки в період його вчинення перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Також вказав, що спочатку він визнавав вину у вчиненні злочину, оскільки вважав, що йому буде приєднане покарання до попереднього вироку, однак за вказаним вироком він уже відбув покарання, тому немає наміру відбувати позбавлення волі за даний злочин.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому підтверджується наступними зібраними та дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2020 року він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 та у нього в гостях був ОСОБА_7 .. Того ж дня, близько 20 год. 00 хв. до нього до будинку приїхав ОСОБА_4 , у них виникла суперечка, він сказав ОСОБА_4 йти додому та сам пішов до середини будинку. Після того, як ОСОБА_4 пішов з його будинку він помітив, що з прихожої кімнати зі столу зникла електроплитка на дві конфорки. Потім він повідомив поліцію про вчинення крадіжки. Майно йому не повернуто. Щодо міри покарання покладався на розсуд суду.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2020 року він знаходився в будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою він побачив, що близько 20 год. до будинку прийшов ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_6 вигнав ОСОБА_4 з будинку. Через 10-15 хв. він виходячи на вулицю до туалету помітив ОСОБА_4 , який знаходився на подвір'ї, та в руках він тримав електроплитку, після чого він вискочив на дорогу, сів до чорного автомобіля та поїхав у невідомому напрямку.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював таксистом та 09.02.2020 року увечері до нього надійшов виклик по телефону на АДРЕСА_3 , він приїхав на замовлення та забрав там ОСОБА_4 .. Вони поїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_10 в м.Андрушівка на вул. Вобяна. Зупинившись біля одного із будинків ОСОБА_4 вийшов та сказав почекати його. ОСОБА_4 пішов до будинку та через деякий час він повернуся до автомобіля із елекричною плиткою на дві конфорки у руках, яку поклав на заднє сидіння. Вони поїхали до ОСОБА_4 додому за адресою АДРЕСА_1 , де вийшла його жінка та розрахувалася за таксі.
Протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року, в ході якого оглянуто житло та територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні прихожої кімнати будинку потерпілий вказав на відсутність на столі електроплитки (а.с. 64-66).
Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 18.02.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 серед пред'явлених йому на фотознімках електроплиток впізнав за № 1 електроплитку марки «SWITCH doppelkochplatte double hot plate max» 2500 W, яка була у ОСОБА_4 в руках, коли він сідав до нього в таксі 09.02.2020 року біля 21.00 год. в АДРЕСА_2 та він відвіз ОСОБА_4 із електроплиткою до його місця проживання (а.с.70-73).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 серед пред'явлених йому на фотознімках осіб впізнав за № 4 ОСОБА_4 , як особу, яку 09.02.2020 року біля 21.00 год. на автомобілі підвозив з електроплиткою на дві конфорки з АДРЕСА_2 до місця його проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 67-69).
Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 24.03.2020 року № 904/20-25, згідно якого ринкова вартість не представленого на дослідження об'єкта, а саме бувшої в експлуатації настільної електричної двохконфорочної плитки, назва торговельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «SWITCH ON СО-А0201 Black», споживана максимальна потужність 2500 Вт (ват), країна виробник Польща, оцінка якої станом на момент вчинення даного кримінального правопорушення 09.02.2020 року проведена експертом виключно по фактичним даним фабули постанови слідчого про призначення експертизи, інструкції користувача (1) та інформаційного джерела (2.2), могла складати 794 грн. 16 коп. (Сімсот дев'яносто чотири гривні 16 копійок)(а.с.74-80).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого той відтворив обставини вчинення ОСОБА_4 09.02.2020 року крадіжки з господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вказав на місце, де він помітив ОСОБА_4 із електроплиткою в руках, який вийшов із із подвір'я та сів до автомобіля, також вказав напрямок руху автомобіля (а.с. 81-84).
Суд критично оцінює визнання вини обвинуваченим висловлене ним в судових дебатах, розцінює таке визнання вини як намагання пом'якшити покарання за вчинений злочин.
Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і вважає його вину у вчиненому злочині доведеною повністю.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, думку потерпілого, який при призначенні міри покарання покладався на думку суду та вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Процесуальні витрати в сумі 1634,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його затримання в порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1634,40 грн..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1