Справа № 164/6/21
п/с 1-кп/164/58/2021
23 лютого 2021 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Чорторийськ Маневицького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020035160000086 від 1 грудня 2020 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
5 січня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020035160000086 від 1 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 30 листопада 2020 року, біля 19 год. 30 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед „Pegasus”, вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1800 гривень, яке належало ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки вона вчинила кримінальний проступок, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примирилася з потерпілоюта відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачена примирилася з нею та відшкодувала у повному обсязі завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98-100, 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: велосипед „Pegasus”- передати власнику ОСОБА_5 ; гіпсовий зліпок сліду низу взуття - знищити; одну пару черевиків - передати власнику ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1