Справа № 162/39/21
Провадження № 3/162/43/2021
23 лютого 2021 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судового засідання Гичук О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Понікарчик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору патрульної поліції ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 483425 від 13.01.2021, 06 січня 2021 року біля 09 години 30 хвилин на а/д Р-14 поблизу с. Старі Червища ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN LT35, був не уважним та не врахував дорожньої обстановки в ході чого не впорався із керуванням, внаслідок чого з'їхав із проїзної частини автодороги в кювет, транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, тим самим скоїв ДТП, гр. ОСОБА_3 отримала не значні тілесні ушкодження.
У провину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, будучи завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується відповідною телефонограмою. Жодних клопотань до суду не подала.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно їхав за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем VOLKSWAGEN LT35. Разом з тим, в кювет не з'їжджав, лише зупинився на обочині, оскільки їхав зустрічний автомобіль. Де ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження він не знає, автомобіль механічних пошкоджень у той день не зазнав.
Захисник Понікарчик І.А. в судовому засіданні пояснила, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, всупереч вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 13.01.2021. У матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395. А саме схема ДТП не підписана учасниками ДТП, а лише поліцейським, не вказано які саме механічні пошкодження наявні в автомобілі, його модель і марка, сліди гальмівного шляху, уламки та інші обов'язкові обставини. У матеріалах справи відсутні дані про механічні пошкодження транспортного засобу, відео фіксація. Самі наявні у матеріалах справи рапорти працівників поліції не можуть бути доказами вчинення правопорушення у справі. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому просила провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Перелік об'єктів посягання вичерпний.
Разом з тим, аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня.
Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення, хоч і зазначено, про механічні пошкодження автомобіля, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.2.3 б Правил дорожнього руху, однак це об'єктивно не підтверджено жодними матеріалами справи.
План-схема ДТП від 06.01.2021 не відповідає вимогам п.1,4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (додаток 8 до Інструкції). У ній лише зазначено, розміщення автодороги, стічну канаву, ґрунтову обочину, розташування автомобіля, сліди транспортного засобу, кілометровий знак.
Однак, у ній взагалі не зазначено іншої обов'язкової інформації, передбаченої вищевказаною Інстукцією, в тому числі - перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Вона не підписана водієм транспортного засобу, а лише поліцейським (слідчим) - а.с.14.
Відсутні у матеріалах справи будь-які інші дані, фото чи відеозйомка про механічні пошкодження автомобіля, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Самі рапорти працівників поліції, які містяться у матеріалах справи, самостійно не можуть підтверджувати інформацію про механічні пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич