Справа № 161/5349/20
Провадження № 1-кп/161/331/21
м. Луцьк 22 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130500000643 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
22 лютого 2021 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 кримінальне провадження № 12019030130000288 від 07 грудня 2019 року (справа № 161/2301/21 провадження № 1-кп/161/523/21) відносно ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України було передано даному складу суду для вирішення питання про їх об'єднання з матеріалами кримінального провадження №12018130500000643 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в об'єднанні вказаних матеріалів, захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_13 підтримали думку прокурора, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен зокрема, просили об'єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали вищевказаних кримінальних проваджень, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 190 КК України виконано значний обсяг процесуальних дій, а саме проведено підготовче та судові засідання, допитано потерпілих, досліджено ряд письмових доказів, водночас, у кримінальному провадженні № 12019030130000288 від 07 грудня 2019 року (справа № 161/2301/21 провадження № 1-кп/161/523/21) відносно ОСОБА_13 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 лише призначено судовий розгляд, а тому колегія судів приходить до висновку про недоцільність об'єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне, оскільки таке об'єднання, на думку суду, призведе до затягування розгляду кримінальних проваджень по суті та порушенню розумних строків судового розгляду.
Окрім того, 02.02.2021 року до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_15 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти в сумі 11 200 гривень та автомобіль марки ВАЗ 21340-120-20 № шасі НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 , виданого на ім'я ОСОБА_16 . Клопотання мотивує тим, що арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.
В судовому засіданні представник володільця майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор в частині скасування право користування транспортним засобом марки ВАЗ 21340-120-20 не заперечив, решта учасників судового провадження при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба не встановлено, оскільки вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні №12018130500000643 від 09.10.2018 та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Разом з цим, враховуючи те, що кримінальне провадження №12018130500000643 від 09.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, перебуває стадії судового розгляду, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію вже проведені, подальше обмеження законного володільця у користуванні таким майном, на думку суду, може призвести до порушення конституційних прав власності особи, що передбачені ст. 41 Конституції України, а тому колегія суддів вважає за можливе та доцільне скасувати заборону на користування вищевказаним майном, оскільки у цьому відпала потреба.
Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку суду, в повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України та не становитиме особистий та надмірний тягар для особи, яка є його учасником.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що законних підстав для повного скасування арешту майна немає, а тому клопотання ОСОБА_15 підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 174, 217, 334, 372, 369 КПК України, суд, -
Відмовити в об'єднанні кримінального провадження №12019030130000288 від 07 грудня 2019 року, (справа № 161/2301/21, провадження № 1-кп/161/523/21) відносно ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України із кримінальним провадженням №12018130500000643 від 09.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №12019030130000288 від 07 грудня 2019 року, (справа № 161/2301/21, провадження № 1-кп/161/523/21) відносно ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України - повернути судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 , для продовження судового розгляду.
Клопотання ОСОБА_15 - задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2020 у кримінальному провадженні №12018130500000634 від 09.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190 КК України - скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування автомобілем марки ВАЗ 21340-120-20 № шасі НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 видане на ім'я ОСОБА_16 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді