Ухвала від 23.02.2021 по справі 815/363/18

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 815/363/18

адміністративне провадження № К/9901/35062/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року

у справі №815/363/18

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - громадська організація «Громада Совіньйону за права», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інші 276 фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «Комунсервіс»,

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року залишено без розгляду.

18 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №815/363/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності копій касаційної скарги відповідно кількості сторін.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

25 січня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та копії касаційної скарги відповідно до кількості сторін.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною 3 статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою апеляційну скаргу залишено без розгляду, за правилами частини 3 статті 328 КАС України таке рішення апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

За такого правового врегулювання та обставин справи, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі №815/363/18.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95076383
Наступний документ
95076385
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076384
№ справи: 815/363/18
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 24.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2019)
Дата надходження: 17.10.2018
Предмет позову: визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
11.11.2020 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТАС Л В
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО К В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТАС Л В
3-я особа:
Алексєєв Віталій Володимирович
Алексєєва Світлана Борисівна
Артаморнов Олексій Юрійович
Бабаян Арлян Рубенович
Борисова Тетяна Сергіївна
Бородін Андрій Григорович
Бородіна Світлана Володимирівна
Босак Олена Павлівна
Висоцька Наталія Максимівна
Висоцький Євген Георгійович
Гаврилов Федор Вікторович
Гармідер Ольга Вальдимарівна
Гасінков Юрій Дмитрович
Гершун Галина Іванівна
Головчук Наталя Олександрівна
Горбатюк Поліна Вікторівна
Грішкіна Лариса Федосеївна
Громадська організація "ГРОМАДА СОВІНЬЙОНУ ЗА ПРАВА"
Діденко Юрій Григорович
Дудник Валерій Андрійович
Задорожна Зоя Віталіївна
Зенькович Наталя Олександрівна
Кадуха Аліна Валеріївна
Кадуха Олександр Сергійович
Кадуха Олена Сергіївна
Калібабчук Сергій Євгенович
Кващніна Наталія Семенівна
Кислінська Ангеліна Павлівна
Кіпер Олена Анатоліївна
Кіпер Сергій Петрович
Клещова Ольга Валеріївна
Клименко Тетяна Гаврилівна, 3-я особ
Коваль Дмитро Володимирович
Козло Ігор Якович
Костюк Лоліта Миколаївна
Кузнецов Владислав Валерійович
Міхалочкіна Ганна Йосипівна
Ольховська Тетяна Анатоліївна
Петренко Галина Петрівна
Поляков Сергій Володимирович
Полякова Ірина Євгенівна
Расулова Оксана Анатоліївна
Резнік Дмитро Сергійович
Резнік Юлія Федорівна
Россихін Андрій Миколайович
Россихіна Ольга Костянтинівна
Савченко Володимир Олександрович
Сарвілін Олександр Миколайович
Секіріна Анна Леонідівна
Стоянова Олена Миколаївна
Тарпан Лілія Миколаївна
товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС"
Трощеновська Олена Валеріївна
Хомутова Ольга Миколаївна
Чебанов Олег Іванович
Чистяков Володимир Олександрович
Щербакова Ольга Василівна
відповідач (боржник):
Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС"
позивач (заявник):
Топольницький Данил Михайлович
Шаєвський Всеволод Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЕНКО М М