23 лютого 2021 року
Київ
справа №640/9523/20
провадження №К/9901/1676/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку,
16 січня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування норм законодавства, якими урегульовані питання виплати вихідної допомоги при звільненні судді, а також виплати середнього заробітку за час затримки при звільненні, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 369/5652/16-ц, від 19 січня 2016 року у справі № 2а-1670/671/12, від 30 січня 2019 року у справі № 802/1789/16-а, від 06 березня 2019 року у справі № 815/1013/16, від 16 травня 2018 року у справі № 820/1027/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
12 лютого 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Конституційного Суду України про зупинення виконання указаного судового рішення, яке обґрунтоване недопущенням порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів відповідача та уникненням неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, адже такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення, внаслідок застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень у цій справі, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 640/9523/20.
2. Зупинити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 640/9523/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/9523/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова