23 лютого 2021 року
м. Київ
справа №340/1768/20
адміністративне провадження №К/9901/5100/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 340/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
16 лютого 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надійшла засобами поштового зв'язку 15.02.2021).
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:
1) визнання протиправним та скасувати наказ голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29.04.2020 в частині п.1, а саме обмеження нарахування та виплати суддівської винагороди за квітень 2020 року, починаючи із 18 квітня 2020 року, який був застосований до судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 із застуванням обмеження нарахування у сумі 56878,87 грн.;
2) зобов'язати провести нарахування та виплату суддівської винагороди на підставі ч. ч.2, 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року становить 115 610 грн. та щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 70 % посадового окладу, як такому, стаж роботи якого становить понад 30 років з урахуванням утримання з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті на період з 18 квітня 2020 року на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з урахуванням раніше виплачених сум;
3) допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов було задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано пункт 1 наказу голови Кропивницького апеляційного суду №10 від 29 квітня 2020 "Про оплату праці суддів", стосовно судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1
Зобов'язано Кропивницький апеляційний суд нарахувати та виплатити судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року, без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року №294-IX.
Рішення суду в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць звернуто до негайного виконання.
В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 р. в справі № 340/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії було скасовано.
Ухвалено в справі № 340/1768/20 нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
Згідно з частинами першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Оскаржуючи судове рішення суду апеляційної інстанції скаржник зазначає, що стаття 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в частині виплат суддівської винагороди не відповідає Конституції України та нормам міжнародного права. Також, скаржник вказав, що будь-які обмеження судової винагороди не можуть бути застосовані до позивача іншими нормативно-правовими актами, окрім Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
В якості підстави оскарження судового рішення скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Таким чином, скаржник у касаційній скарзі обґрунтував наявність підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та п.п. а, в п.2 частини 5 статті 328 КАС України , за яких оскаржуване рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що вказані обставини підлягають перевірці, а тому наявні обставини для відкриття касаційного провадження у вказаній справі.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини щодо ознайомлення з повним текстом судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.01.2021 є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 340/1768/20 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі № 340/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1768/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.Е. Мацедонська
О.В. Кашпур