Ухвала від 22.02.2021 по справі 420/2528/20

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 420/2528/20

адміністративне провадження № К/9901/3573/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №420/2528/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №420/2528/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексупідстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Головне управління ДПС в Одеській області, як на підстави касаційного оскарження судового рішення, посилається на пункти 2 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Посилаючись на положення пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що в оскаржуваній постанові апеляційного суду не застосовано висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Водночас таке обґрунтування не свідчить про виконання скаржником вимог статті 328 КАС України, з огляду на те, що скаржником не зазначено від якого висновку Верховного Суду слід відступити; не вказано конкретну норму права, від висновку щодо застосування якої слід відступити та не зазначено, який висновок він вважає правильним.

Враховуючи викладене, зазначення відповідачем підставою касаційного оскарження пункту 2 частити четвертої статті 328 КАС України суперечить обгрунтуванню.

На обгрунтування наявності підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник не зазначає, що судами порушено норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам КАС України. Вона повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при ухваленні рішення, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі №420/2528/20 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

Попередній документ
95076187
Наступний документ
95076189
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076188
№ справи: 420/2528/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 24.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.07.2021)
Дата надходження: 28.07.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
21.04.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.05.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.05.2020 11:40 Одеський окружний адміністративний суд
03.06.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.06.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.09.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.08.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ДЖАБУРІЯ О В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
ДЖАБУРІЯ О В
ОЛЕНДЕР І Я
РАДЧУК А А
РАДЧУК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОКАР ТРЕЙДІНГ"
представник відповідача:
Буханов Юрій Валентинович
представник позивача:
Адвокат Козак Роман Дмитрович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КРАВЧЕНКО К В
СТУПАКОВА І Г
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф