Ухвала від 22.02.2021 по справі 344/18437/19

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Київ

справа №344/18437/19

адміністративне провадження №К/9901/3853/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19 за позовом Приватного підприємства "Вестхім" до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, третя особа на стороні відповідачів - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

29.01.2021 Приватне підприємство "Вестхім" направило до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

На порушення вимог вказаної норми, заявник до касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270 грн.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 328-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Вестхім" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №344/18437/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95076182
Наступний документ
95076184
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076183
№ справи: 344/18437/19
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 24.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.08.2021)
Дата надходження: 13.08.2021
Предмет позову: визнання нечинними рішення та визнання протиправними дій
Розклад засідань:
22.01.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
03.02.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
21.02.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
12.03.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
28.05.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
18.06.2020 11:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.07.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
03.09.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
18.09.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
19.10.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРУК О Б
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна регуляторна служба України
3-я особа відповідача:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
Державна регуляторна служба України
Хриплинська сільська рада Івано-Франківської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Вестхім"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Вестхім"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Вестхім"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Вестхім"
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г