23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 807/1280/15
адміністративне провадження № К/9901/5444/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
17 лютого 2021 року Державна казначейська служба України (далі - ДКС України) повторно подала касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Справа за позовом ОСОБА_1 до ДКС України, Головного управління ДКСУкраїни у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у відповідності до приписів пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України (чинними на час відкриття провадження судом першої інстанції) не могла бути віднесена до справ незначної складності.
Тому інтереси суб'єкта владних повноважень у цій справі у суді можуть бути представлені адвокатом або через інститут самопредставництва.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу від імені ДКС України підписано її представником О. Фіцею, яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів скарги копії довіреності від 03 лютого 2021 року №5-18/2669 та наказів ДКС України від 16 жовтня 2019 року №551-о «Про переведення на посаду», від 02 лютого 2021 року № 77-о «Про зміну призвища», від 18 лютого 2020 року № 52 «Про внесення змін до положення про Юридичний департамент ДКС України та його структурні підрозділи» та зміни до Положення про відділ претензійно-позовної та договірної роботи Юридичний департамент ДКС України.
Разом з тим, інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак, згідно з довіреністю №5-18/2669 повноваження О. Фіци представляти інтереси ДКС України є обмеженими в частині відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову повністю або частково та укладання мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом вчинено дії щодо підтвердження повноважень О.Фіци, щодо підписання та подання касаційної скарги, в порядку самопредставництва інтересів ДКС України.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", особою, яка має право вчиняти дії від імені ДКС України (код ЄДРПОУ 37567646) зазначено - ОСОБА_2 , як керівника, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як представників.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
1. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.
2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Уханенко