Ухвала від 23.02.2021 по справі 316/2470/19

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №316/2470/19(2-а/316/7/20)

адміністративне провадження №К/9901/5312/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, за участю третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - Департамент) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції від 04 грудня 2020 року він отримав 20 січня 2021 року, що підтверджується ксерокопією супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції №1160с та копією конверта.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу 04 грудня 2020 року, без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 04 січня 2021 року, а скаргу подано 16 лютого 2021 року.

Частиною п'ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, Департамент отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 20 січня 2021 року, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання, а копія конверта не відтворює всіх обов'язкових реквізитів, що унеможливлює встановлення дат відправлення та отримання поштової кореспонденції.

Отже, заявнику необхідно надати інші належні та допустимі докази, що підтверджують наведені Департаментом причини пропуску процесуального строку або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що їх підтверджують.

Крім того, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог частини четвертої зазначеної норми, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ: 37993783; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними, зазначені Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Матухно Олександра Івановича, за участю третьої особи - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська

Попередній документ
95076078
Наступний документ
95076080
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076079
№ справи: 316/2470/19
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 24.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2021)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Розклад засідань:
25.02.2020 10:30 Енергодарський міський суд Запорізької області
04.05.2020 14:00 Енергодарський міський суд Запорізької області
22.07.2020 10:30 Енергодарський міський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
КУЦЕНКО М О
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
КУЦЕНКО М О
УХАНЕНКО С А
відповідач:
Інспетор 1 бат.1 роти УПП в Дніпропетровській обл. -Матухно Олександр Іванович
позивач:
Пудло Владислав Олегович
3-я особа:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
відповідач (боржник):
інспектор 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Матухно Олександр Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник:
Кучер Лілія Андріївна
представник позивача:
Коваль Людмила Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
ПАНЧЕНКО О М
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
третя особа:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України