Ухвала від 23.02.2021 по справі 640/19940/20

УХВАЛА

23 лютого 2021 року

Київ

справа №640/19940/20

адміністративне провадження №К/9901/4986/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс» до Антимонопольного Комітету України, треті особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Приватне підприємство «Екомрія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, закрито провадження у справі у зв'язку із неналежністю вирішення даного спору у порядку адміністративного судочинства.

13 лютого 2021 року відповідач засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

Скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 16 січня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою із сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав 16 січня 2021 року, а із касаційною скаргою звернувся 16 лютого 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити його.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у сфері публічних закупівель.

Зазначає також, що згідно постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року у справі №910/8183/19, від 10 грудня 2019 року у справі № 910/8208/19 вказано, що справи у спорах щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету, які прийняті за наслідками розгляду скарг учасників торгів, поданих в процедурах публічних закупівель, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами статті 19, пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко вік плюс» до Антимонопольного Комітету України, треті особи - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Приватне підприємство «Екомрія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.03.2021 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Попередній документ
95076073
Наступний документ
95076075
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076074
№ справи: 640/19940/20
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 24.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2023)
Дата надходження: 22.05.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
01.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.07.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
КАШПУР О В
МАМЕДОВА Ю Т
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Приватне підприємство "ЕКОМРІЯ"
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району
Районно адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко вік плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВІК ПЛЮС"
представник позивача:
адвокат Котелевський Костянтин Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А