Ухвала від 22.02.2021 по справі 360/2025/20

УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 360/2025/20

адміністративне провадження № К/9901/3436/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі №360/2025/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ-ОІЛ» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року Головне управління ДПС у Луганській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі №360/2025/20.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Головне управління ДПС у Луганській області як на підстави відкриття касаційного провадження посилається на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, посилаючися на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник не зазначає: постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права; безпосередній висновок суду попередніх інстанцій, який такому висновку суперечить; обгрунтування подібності правовідносин.

На обгрунтування наявності підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник не зазначає, що судами порушено норми процесуального права щодо дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам КАС України. Вона повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при ухваленні рішення, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі №360/2025/20 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

Попередній документ
95076003
Наступний документ
95076005
Інформація про рішення:
№ рішення: 95076004
№ справи: 360/2025/20
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 24.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
Розклад засідань:
22.06.2020 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
22.07.2020 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
30.07.2020 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
05.08.2020 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
11.11.2020 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 13:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАЙДАР А В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ПАСІЧНИК С С
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАЙДАР А В
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ПАСІЧНИК С С
ПЕТРОСЯН К Є
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
Головне управління ДПС у Луганській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Луганській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал-Оіл"
позивач (заявник):
ТОВ "ТОТАЛ-ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал-Оіл"
свідок:
Солоп Анатолій Федорович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ Е Г
КОМПАНІЄЦЬ І Д
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М