13 червня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Жилсервіс-5» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-5» (далі - КП «Жилсервіс») про відшкодування вартості ремонту квартири,
Рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 вересня 2006 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2007 року рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 вересня 2006 року скасовано. Стягнуто з КП «Жилсервіс-5» на користь ОСОБА_1 1 583 грн. 72 коп. на відшкодування вартості ремонту квартири. Стягнуто з КП «Жилсервіс-5» на користь держави судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі КП «Жилсервіс-5», посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2007 року скасувати, а рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 вересня 2006 року залишити в силі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Жилсервіс-5» на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.