ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
22 лютого 2021 року м. Київ № 640/14742/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»
доМіністерства юстиції України,
третя особа протовариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.06.2020 №1662/7 «Про відмову в задоволенні скарги».
При цьому, позивач стверджував про протиправність винесеного рішення, з огляду на те, що судове провадження, наявність якого стала підставою для відмови у задоволенні скарги позивача, не стосується підстав, предмету, та суб'єктного складу скарги позивача.
Відповідачем у відзиві позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність винесеного рішення, та наявність судового спору відносно рішень, оскаржуваних позивачем.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/14742/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Крипт Інвест Клуб» надійшло клопотання про залучення в його якості третьої особи. Дане клопотання було задоволено.
Третьою особою позовні вимоги також заперечувались з огляду на наявність спору з позивачем. Також третя особа стверджує про те, що даний спір не є спором адміністративної юрисдикції.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції було розглянуто скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ») від 03.06.2020. зареєстровану в Міністерстві юстиції України 03.06.2020 за № 15685-33-20, на рішення від 25.05.2020 №№ 52354016, 52354316, 52354626, прийняті державним реєстратором відділу адміністративних послуг та державної реєстрації Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області Гомонюк Аллою Віталіївною (далі - державний реєстратор Гомонюк А.В.), від 25.05.2020 № 52367994, прийняте державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Явою Георгіївною (далі - державний реєстратор Тащі Я.Г.), від 25.05.2020 №№ 52368651, 52368704, 52368968, прийняті державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Савченко Світланою Володимирівною (далі - приватний нотаріус Савченко С.В.) щодо скасування записів про реєстрацію права власності, іпотеки, заборони, державної реєстрації права власності, заборони, іпотеки, права користування (найму) на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, буд. 21Е.
У зв'язку з розглядом вказаної скарги, Колегією рекомендовано відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» від 13.06.2020 у зв'язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Міністерства юстиції України, оскільки щодо нерухомого майна наявний судовий спір.
При розгляді було встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про визнання протиправними та скасування рішень від 21.05.2020 №№ 52331084, 52331325, 523331380 щодо реєстрації заборони відчуження, іпотеки, права власності на нежитлові будівлі, що свідчить про наявність судового спору щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель, Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судовий спір щодо нерухомого майна.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором Гомонюк А.В. на підставі оскаржуваних рішень від 25.05.2020 №№ 52354016, 52354316, 52354626 скасовано записи про реєстрацію права власності № 36582149, про реєстрацію іпотеки № 36582123. про реєстрацію заборони відчуження № 36581929 на нежитлові будівлі за ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» на підставі заяви власника; акта про реалізацію предмета іпотеки та передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 19.06.2017 № 54166493.
На підставі оскаржуваного рішення від 25.05.2020 № 52367994, прийнятого державним реєстратором Тащі Я.Г., внесено запис про реєстрацію права власності № 36615311 на нежитлові будівлі за товариством з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» (далі - ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ») на підставі статуту ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ»; наказу ТОВ «КРИПТ ІНВЕСІ КЛУБ» від 28.11.2017 № 28/11/17 про призначення директора; акта приймання-передачі нерухомого майна, яке передасться у власність ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу, від 25.05.2020 № 25/05; протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» від 25.05.2020. № 25/1-05-20; протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» від 25.05.2020. № 25-05-20.
Приватним нотаріусом Савченко С.В. на підставі оскаржуваних рішень від 25.05.2020 №№ 52368651, 52368704 внесено записи про реєстрацію заборони № 36615811 та іпотеки № 36615865 на нежитлові будівлі на підставі договору іпотеки від 25.05.2020 № 564.
На підставі оскаржуваного рішення від 25.05.2020 № 52368968 приватним нотаріусом Савченко С.В. внесено запис про реєстрацію права користування (найму) на нежитлові будівлі № 36616038 за приватним підприємством «ОДЕСА-ІНВЕСТБУД» на підставі згоди іпотекодержателя від 25.05.2020 № 566; договору оренди від 25.05.2020 № 567.
Під час розгляду скарги по суті Колегією встановлено та підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень наявність судового спору по справі № 640/11275/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про визнання протиправними та скасування рішень від 21.05.2020 №№ 52331084, 52331325, 523331380 щодо реєстрації заборони відчуження, іпотеки, права власності на нежитлові будівлі.
За результатом розгляду скарги Міністерством юстиції України на підставі висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.06.2020 було прийнято рішення у формі наказу № 1662/7 від 24.06.2020 «Про відмову у задоволенні скарги».
Суд з правомірністю даного рішення погоджується, виходячи з нижчевикладеного.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 01.07.2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон №1952) та Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 (далі також - Порядок №1128).
Суд звертає увагу, що в межах вирішення цієї адміністративної справи, підлягає дослідженню питання виключно щодо дотримання відповідачем при розгляді скарги позивача, а також прийняття за результатом її розгляду оскаржуваного наказу, вимог Закону №1952 та Порядку № 1128.
Позаяк, надання оцінки правомірності прийняттю рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державними реєстраторами щодо нерухомого майна не належить до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону №1952, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Пунктом 2 Порядку № 1128 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.
До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Процедура розгляду скарги визначена статтею 37 Закону №1952 та Порядком № 1128.
Відповідно до статті 37 Закону №1952, передбачено порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги, зокрема, на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).
Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" та "д" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
Положеннями частини восьмої статті 37 Закону №1952 визначено, що вичерпний перелік підстав для відмови Міністерством юстиції України та його територіальними органами у задоволенні скарги, серед яких, зокрема: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Так, пунктом 5 Порядку № 1128 передбачено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.
Згідно з пунктом 8 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті Комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:
1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;
2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;
4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);
5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (пункт 9 Порядку № 1128).
Відповідно до пункту 12 Порядку №1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
З матеріалів справи та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що на момент прийняття оскаржуваного позивачем наказу, існувало провадження у Окружному адміністративному суді міста Києва по справі № 640/11275/20 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛОН КАПІТАЛ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зуєвої Наталії Василівни про визнання протиправними та скасування рішень від 21.05.2020 №№ 52331084, 52331325, 523331380 щодо реєстрації заборони відчуження, іпотеки, права власності на нежитлові будівлі.
Зазначені обставини підтверджують факт існування судового спору щодо нерухомого майна на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу, що враховано останнім, та є підставою для відмови в задоволенні скарги.
Суд звертає увагу, що підстава, визначена пунктом 1 частини другої статті 37 Закону №1952 (щодо існування судового спору) є самостійною підставою та не є тотожною підставі, визначеною у пункті 4 частини восьмої статті 37 Закону №1952, зокрема, щодо існування спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, при цьому остання її не деталізує, не уточнює та не змінює.
Натомість, вказана підстава виключає можливість розгляду відповідної скарги та повною мірою охоплюється підставою для відмови у її задоволенні, що визначено пунктом 9 частини восьмої статті 37 Закону №1952, (коли розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу), оскільки наявний судовий спір щодо нерухомого майна рішення про реєстрацію якого оскаржується.
Таким чином, на відміну від диспозиції пункту четвертого частини 8 статті 37, пункт 9 даної правової норми в якості підстави для відмови передбачає не збіг обставин - сторін, предмету та підстав, а наявність спору щодо нерухомого майна, тобто збіг лише в частині індивідуально визначеного нерухомого майна, щодо якого подано скаргу, та щодо якого одночасно наявний судовий спір.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 132, 134, 139, 243 - 246, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя С.К. Каракашьян