ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
18 лютого 2021 року м. Київ № 640/3131/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудо-вого порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 №640/20468/18 з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначе-ним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адмініс-тративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як зазначено у позовній заяві та підтверджується доданими до позову матеріалами, 21.10.2020 ДПС України прийнято рішення про відмову у задоволенні скарг позивача на рішення про відмову у реєстрації ПН від 30.09.2019 №17 в ЄРПН, питання правомірності якого є підставою для звернення до суду з цим позовом.
До суду даний позов подано 06.02.2021, тобто з пропуском тримісячного строку на звернення до суду, заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, до якої слід додати докази поважності причин пропуску строку або доказів його дотримання.
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко