23 лютого 2021 року справа № 580/963/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного письмового провадження заяву представника Державного навчального закладу “Черкаський професійний ліцей” адвоката Сучила А.О. про зупинення розгляду його заяви в адміністративній справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу “Черкаський професійний ліцей” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1) (далі - позивач) до Державного навчального закладу “Черкаський професійний ліцей” (18034, м. Черкаси, вул. О.Панченка, 13) (далі - відповідач), в якому просив застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Державного навчального закладу “Черкаський професійний ліцей”, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об'єктів, розташованих за адресами: місто Черкаси, вул. О.Панченка, 13, 15, 13/2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
12.05.2020 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задовольнення позову повністю.
15.02.2021 до суду надійшла заява (вх.№4703/21) від представника відповідача про роз'яснення судового рішення (далі - Заява). В обгрунтування зазначив, що воно не зрозуміле в частині порядку відключення джерела електроживлення та суб'єктного складу, який має право безпосередньо здійснити такі дії щодо відключення джерела електроживлення у відповідача.
Ухвалою суду від 16.02.2021 Заяву прийнято до розгляду, повідомлено сторін. Що розгляд відбудеться 23.02.2021 о 15год 00хв.
23.02.2021 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача з проханням зупинити розгляд заяви (вх.№4703/21, далі - Заява) про роз'яснення судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 до моменту винесення судового рішення Шостим апеляційним адміністративним судом за його апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2021. В обгрунтування зазначив, що подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду 18.01.2021 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
За результатом автоматизованого розподілу із-за тимчасової відсутності головуючого судді Заяву про роз'яснення судового рішення для розгляду передано судді Бабич А.М.
Матеріали адміністративної справи №580/963/20 знаходяться у судді Бабич А.М. та не відправлені до Шостого апеляційного адміністративного суду. Тому відсутні об'єктивні підстави для зупинення розгляду та вирішення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
8) виключено;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Наявності жодної зі вказаних обставин не доведено.
Суд також врахував, що згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних перешкод для вирішення заяви про роз'яснення судового рішення та, відповідно, відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст.2-16, 72-78, 171, 236, 242, 248, 291, 295 КАС України, суд
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№5849/21) представника Державного навчального закладу “Черкаський професійний ліцей” адвоката Сучила А.О. про зупинення розгляду його заяви в адміністративній справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу “Черкаський професійний ліцей” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до моменту винесення судового рішення Шостим апеляційним адміністративним судом за його апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2021.
2. Копії ухвали направити учасникам спору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Бабич