23 лютого 2021 року справа № 580/474/21 м. Черкаси
Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В., розглянуто у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Замковенка Владислава Михайловича про вжиття заходів забезпечення доказів у справі № 580/474/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, прийнято ухвалу.
04.02.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:
визнати протиправними дії Головною управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017 до червня 2018 року, з листопада 2018 року до лютого 2021 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області відновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату пенсії за минулий час починаючи з 01.01.2017 до червня 2018 року, з листопада 2018 року до лютого 2021 року;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь позивача витрати із сплати судового збору у сумі 908 гривень, витрати з оплати правової допомоги у сумі 7500 грн.
До матеріалів позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення доказів, у якій позивач просить: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати інформацію та копії відповідних документів на підставі яких було прийнято рішення про припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.01.2017 до січня 2021 року.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 заяву представника позивача адвоката Замковенка Владислава Михайловича про вжиття заходів забезпечення доказів у справі № 580/474/21 залишено без руху. Позивачу для усунення недоліків заяви про забезпечення доказів у адміністративній справі № 580/474/21 надано п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху отримано позивачкою 16.02.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків є 22.02.2021.
Станом на 23.02.2021 недоліки, визначені в ухвалі про залишення заяви про забезпечення доказів без руху від 08.02.2021 позивачем не усунуто.
Згідно з частиною 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачкою не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.
Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача адвоката Замковенка Владислава Михайловича про вжиття заходів забезпечення доказів у справі № 580/474/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви про витребування доказів не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В. Трофімова