23 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4227/20
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі-відповідач), в якому просить (мовою оригіналу) відкрити судове провадження по даному позову, розглянути та задовольнити клопотання №2.
У зв'язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 28.12.2020р. вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
12 січня 2021 року до суду надійшла виправлена редакція позовної заяви, на виконання ухвали суду.
У період з 11.01.2021р. по 18.02.2021р. головуючий суддя перебував на лікарняному.
Вирішуючи питання усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з наступного.
Зі змісту хвали від 28.12.2020 р. убачається, що підставою залишення позову без руху стала її невідповідність вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а саме відсутність сформульованих позовних вимог відповідно до норм КАС України, відсутність викладу будь-яких обставин та обґрунтувань порушення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду та доказів на підтвердження таких обставин, а також не надання копії позову для відповідача.
На виконання ухвали суду від 28.12.2020р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано виправлену редакцію позовної заяви, відповідно до якої позивач просить (мовою оригіналу):
- визнати бездіяльність/дії керівника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринчак Тетяни Володимирівни - протиправною, а саме, не здійснення контролю передбаченого: ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» (мовою оригіналу). Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
- визнати бездіяльність/дії керівника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринчак Тетяни Володимирівни - протиправною, а саме, не надання відповіді на звернення громадянина стосовно здійснення контролю, що було направлено 05.09.2020р., до відділу. Згідно ст. 28 ЗУ «Про звернення громадян» (мовою оригіналу). Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна Рада України, народні депутати України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Уповноважений з прав людини Верховної Ради України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій.
Разом з тим у виправленій позовній заяві позивачем не наведено будь-яких обставин щодо звернення до відділу 05.09.2020р. відповідно до Закону України "Про звернення громадян", обґрунтування порушення прав саме позивача відповідними діями/бездіяльністю, як і не надано жодного документу на підтвердження факту такого звернення та відповідних порушень прав позивача. Зі змісту позовної заяви та доданих копій постанов у виконавчому провадженні неможливо встановити у чому саме полягають порушення прав позивача. Останній також не наводить у своїй позовній заяві обставин які б вказували на те, у чому полягає нездійснення начальником відділу контролю над своїми підлеглими та яким чином такі дії/бездіяльність порушують права саме позивача, як і не надано відповідних доказів.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд зауважує, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (статі 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).
Отже, позивачу, звертаючись до суду за захистом своїх прав, слід сформулювати позовні вимоги чітко та конкретно вказавши в чому саме полягає протиправність поведінки відповідача (або в його рішенні, або в діях, або в бездіяльності).
Суд звертає особливу увагу позивача на те, що предмет судового розгляду, який досліджується судом має бути чітким та зрозумілим, формулювання позовних вимог у спосіб обраний позивачем (шляхом зазначення: "визнати бездіяльність/дії керівника...") є неприйнятним, оскільки є неконкретизованим та не дозволяє зрозуміти суті заявлених позовних вимог та дійсного предмету позову - в чому саме полягає протиправність поведінки відповідача (в його рішенні, діях чи бездіяльності). Тим паче у позовній заяві не наведені відповідні обставини та обґрунтування.
З наведеного вбачається, що ухвала суду від 28.12.2020р. фактично залишається невиконаною, з огляду на те, що позивачем не усунуті недоліки позову у спосіб вказаний ухвалою суду, позовні вимоги залишаються не сформульованими та необґрунтованими.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі вимоги до форми звернення до суду, які не дотримані позивачем. У зв'язку з чим судом був наданий строк для усунення недоліків, спосіб якого визначено в ухвалі від 28.12.2020р. Однак, надані позивачем документи в якості усунення недоліків, не можуть бути зараховані судом, як належне виконання ухвали та як усунення недоліків.
Отже, фактично недоліки позову не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Повернути позивачу сплачений судовий збір згідно квитанції від 21.12.2020р. №0.0.1952214195.1 у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. та згідно квитанції від 11.01.2021р. №0.0.1971270996 у сумі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя А.С. Пекний