23 лютого 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3003/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального закладу "Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 21.09.2020 року №17,
встановив:
Комунальний заклад «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти №3» Великоолександрівської селищної ради (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (далі відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 21.09.2020 р. № 17 про притягнення Великоолександрівського закладу дошкільної освіти №3 «Дзвіночок» до відповідальності за порушення п.1 ч.1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" в розмірі 50 000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 02.09.2020 року відповідачем проведено позапланову перевірку Великоолександрівського закладу дошкільної освіти № 3 на предмет дотримання вимог санітарного законодавства та реєстрації випадків харчової токсикоінфекції. Під час перевірки складено довідку про результати збору інформації та Акт. Крім того, на підставі виявлених порушень відповідачем видано припис № 17 від 02.09.2020 року та припис № 18 від 09.09.2020 року, щодо усунення виявлених порушень . Директором КЗ «Великоолександрівського ЗДО № 3» було виконано вимоги приписів в повному обсязі та у встановлені строки. Однак, 21.09.2020 року відповідачем винесено постанову № 17 від про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50000 грн. відносно КЗ «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти №3» за порушення п.1 ч.1 ст. 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин". Вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою від 03.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено на 26.11.2020 року.
16.11.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнали та зазначили, що відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про проведення позапланового інспектування та позапланової перевірки від 02.09.2020 №Н/3368-20 та направлення № 2001 від 02.09.2020, проведено зазначений позаплановий захід. Підставою для проведення зазначеного заходу стала заява директора Комунального закладу «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3» - Литвиненко Т.В., № 14 від 02.09.2020 року. За результатом проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства, представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області був складений акт № 24 від 02.09.2020 року, у якому були встановлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Крім того, складено протокол № 1 від 09.09.2020 року, про порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», та притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності передбаченої п.1 ч 1, ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», а саме: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини. Зазначений протокол був під підпис вручено керівнику суб'єкта господарювання 10.09.2020 року. Одночасно з притягненням до відповідальності за вчинення вище зазначеного правопорушення, фахівцями винесено приписи про усунення виявлених контрольним заходом порушень № 17 від 02.09.2020 року та № 18 від 09.09.2020 року. 14.09.2020 року, керівнику Комунального закладу «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3» - Литвиненко Т.В., під підпис вручено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. 21.09.2020 року, в присутності керівника суб'єкта господарювання відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», та винесено постанову про накладення стягнення № 17 від 21.09.2020 року, яку того ж дня, під підпис вручено керівнику Комунального закладу «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3» - Литвиненко Т.В. Під час проведення заходу державного нагляду зауважень та заперечень від керівника позивача не надходило, про що свідчить підпис в акті. Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає постанову правомірною та такою, що скасуванню не підлягає.
Судове засідання 26.11.2020 року та 24.12.2020 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Василяки Д.К. на лікарняному.
Ухвалою від 30.12.2020 року судом вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити підготовче засідання на 30 днів, підготовче засідання призначене на 21.01.2021 року.
Ухвалою від 21.01.2021 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.02.2021 року.
Ухвалою від 09.02.2021 року судом вирішено продовжити розгляд справи за правилами письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області про проведення позапланового інспектування та позапланової перевірки від 02.09.2020 №Н/3368-20 та направлення № 2001 від 02.09.2020, проведено зазначений позаплановий захід. Підставою для проведення зазначеного заходу стала заява директора Комунального закладу «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3» - Литвиненко Т.В., № 14 від 02.09.2020 року.
За результатом проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства, представниками Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області був складений акт № 24 від 02.09.2020 року, у якому були встановлені порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме:
- до закладу приймаються продукти без відповідних супровідних документів щодо їх якості. Відсутній супровідний документ на сир твердий виробництва Богодухівського молокозаводу , що є порушенням ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771/97-ВР;
- виявлено зберігання масла солодковершкового без маркування, що є порушенням ст.22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР;
- виявлено продукт згущений варений з рослинним жиром та цукром «Ірис», до складу входить жир рослинний, який не міститься в молоці (порушення п.1.4 наказу МОЗ № 620/353 від 15.08.2006 року). Продукт варений згущений з рослинним жиром та цукром «Ірис» зберігається з порушенням умов зберігання (температура в приміщенні комори 26°С) при задекларованих виробником умовах зберігання +10°С +20°С, що є порушенням п.5 ч.І ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР;
- порушуються умови зберігання швидкопсувних продуктів (сосиски зберігаються при температурі +8°С) при зазначених умовах зберігання на маркуванні +2°С +6°С. В холодильнику, де зберігаються ковбасні вироби, температура не відповідає рекомендованим режимам зберігання харчових продуктів, що є порушенням п.5 ч.І ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР;
- відсутній належний контроль за постачанням продовольчої сировини та продуктів харчування до закладу, що привело до випадку прийняття до закладу курячої сировини, термін придатності якої знаходиться на межі закінчення. До закладу 17.08.2020 року надійшла четвертина курчат- бройлерів, виробник ТОВ «Агро-Овен» ТМ «Золотко», м. Дніпро, термін придатності закінчується 31.08.2020 року, дата виготовлення 30.08.-31.08.2019 року. Журнал бракеражу сирої продукції ведеться з порушеннями, що свідчить про відсутність контролю з боку медичного працівника за дотриманням терміну придатності продуктів харчування. Відповідно до книги складського обліку 01.09.2020 року було використано куряче м'ясо термін придатності якого вийшов 31.08.2020 року, що є порушенням п.2 ч.2 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
В процесі проведення заходу державного нагляду було здійснено відбір зразків харчових продуктів та змивів, проведеними лабораторними дослідженнями відібраних проб та зразків було виявлено:
Бактерії групи кишкової палички в зразках: «змиви з ложки, середня група»; «змиви з тарілки глибокої, середня група»; що підтверджується експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Держпродспоживслужби № 001853 з/20 від 07 вересня 2020 року.
Бактерії групи кишкової палички в зразках: «змиви з ємності І страва, II молодша група» «змиви з ємності -підлива, II молодша група», що підтверджується експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Держпродспоживслужби № 001854 з/20 від 07 вересня 2020 року.
Бактерії групи кишкової палички в зразках готових страв: «каша молочна гречана», «плов рисовий з м'ясом», що підтверджується експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Держпродспоживслужби № 002413 Д.К./20 від 07 вересня 2020 року.
Бактерії групи кишкової палички в зразку «сир кисломолочний» що підтверджується експертним висновком Херсонської регіональної державної лабораторії ім. професора Л.С. Ценковського Держпродспоживслужби № 002415 п/20 від 08 вересня 2020 року.
09.09.2020 року, посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області складено протокол № 1 від 09.09.2020 року, про порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», та притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності передбаченої п.1 ч 1, ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», а саме: порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини.
Зазначений протокол був під підпис вручено керівнику суб'єкта господарювання 10.09.2020 року.
Одночасно з притягненням до відповідальності за вчинення вище зазначеного правопорушення, фахівцями винесено приписи про усунення виявлених контрольним заходом порушень № 17 від 02.09.2020 року та № 18 від 09.09.2020 року.
21.09.2020 року за результатами розгляду справи, який відбувся в присутності керівника суб'єкта господарювання, винесено Постанову № 17 про накладення штрафу за порушення п. 1 ч. 1 ст. 65 (порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини) Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» в сумі 50000,00 гривень.
21.09.2020 року примірник постанови було вручено керівнику КЗ «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3» під особистий підпис.
Дослідивши позиції сторін викладені у заявах по суті, враховуючи приписи діючого законодавства, що регулюють правовідносини у цій сфері, суд зазначає, що правовідносини у сфері господарської діяльності та здійснення заходів контролю врегульовані Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР, Законом України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639, Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" від 18 травня 2017 року № 2042-VIII.
ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області є територіальним органом Держпродспоживслужби України, а останнє є компетентним органом у сфері цих правовідносин в розумінні Закону № 2042-VIII.
Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі за текстом - Закон №771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.
Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів.
Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Таким чином, настання реальної загрози життю та здоров'ю людей законодавець пов'язує з обставинами, які можуть призвести, в тому числі, до різних захворювань, пов'язаних із отруєнням людей.
Так, згідно з пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону №771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.
Статтею 20 Закону №771/97-ВР встановлено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють. Оператори ринку зобов'язані, серед іншого, забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Закону №2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин», оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.
В свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.
При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров'я і життя.
Таким чином, посилання позивача на те, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю громадян є необґрунтованими.
При цьому, наявність хоча б одного з порушень, викладених в акті від 02.09.2020 року № 24 та постанові від 21.09.2020 №17 є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин».
Оскаржуючи постанову про накладення штрафу позивач обґрунтовує свою позицію тим, що відповідач складаючи протокол та виносячи постанову про накладення штрафу не належним чином кваліфікував виявлені порушення, оскільки у випадках зазначених ним у позовній заяві по більшості пунктів виявлених порушень не наведено підпункту або частини статті закону порушення якої описано.
В той же час, позивач не спростовує жодне з порушень виявлених під час контрольного заходу та опис фактичних обставин, відповідних доказів, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства в тому числі і висновки щодо дослідження відібраних зразків, відповідно до яких у закладі харчування позивача виявлено бактерії групи кишкової палички в змивах з ємності І страва, ІІ молодша група; змиви з ємності - підлива, ІІ молодша група; змиви з тарілки глибокої, середня група; змиви з ложки, середня група; виявлено бактерії групи кишкової палички в зразках готових страв: каша молочна гречана, плов рисовий з м'ясом, сир кисломолочний.
Щодо посилань позивача, що супровідні документи не відповідають наявним харчовим продуктам (сир твердий), виявлено зберігання масла солодкого вершкового без маркування (ст. 22 ЗУ №771). Відповідно до акту від 04.09.2020 року № 1 бракеражу продуктів харчування та продовольчі сировини, сир твердий було повернуто постачальнику ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає, що вказані обставини до уваги не приймаються так як під час проведення перевірки 02.09.2020 вищезазначені продукти були наявні у позивача та акт бракеражу був відсутній, супровідних документів на сир твердий виробництва Богодухівського молокозаводу посадовим особам відповідача надано не було, заперечень щодо виявлених порушень представником позивача викладено в акті не було.
На думку суду зазначені порушення є суттєвими, вразливими та небезпечними для життя та здоров'я людей виходячи з їх опису викладеному у пунктах 1-9, оскільки вони стосуються порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" 2042-VІІІ оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення:
1) порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини, -
тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3 «Дзвіночок» притягнуто до відповідальності саме за цією статтею, відповідно до порушень виявлених під час заходів контролю, викладених в протоколі та постанові про притягнення до відповідальності.
Суд відхиляє обґрунтування позивача, що виявлені порушення не належним чином кваліфіковані відповідачем як при складанні протоколу так і постанові, оскільки суд не вбачає таких розбіжностей.
Так, по кожному виявленому порушенню, відповідачем зазначено пункт, підпункт та частину статті того закону який порушено.
Як встановлено судом і не спростовується позивачем, підставою проведення контрольних заходів стало харчове отруєння дванадцятьох вихованців закладу, а результати проведених контрольних заходів, результати дослідження відібраних зразків свідчать про наявність загрози для життя та/або здоров'я людини.
Санкція за п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ 2042-VІІІ визначена у розмірі десяти мінімальних заробітних плат не залежно від кількості та суті виявлених порушень, а оскільки порушення законодавства щодо безпеки харчових продуктів встановлені і не спростовуються позивачем, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.
В свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено розділом VII вказаного Закону.
При цьому, недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку її здоров'я і життя.
Таким чином, посилання позивача на те, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю громадян є необґрунтованими.
При цьому, наявність хоча б одного з порушень, викладених в акті від 02.09.2020 року № 24 та постанові від 21.09.2020 №17 є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин».
Оскаржуючи постанову про накладення штрафу позивач обґрунтовує свою позицію тим, що відповідач складаючи протокол та виносячи постанову про накладення штрафу не належним чином кваліфікував виявлені порушення, оскільки у випадках зазначених ним у позовній заяві по більшості пунктів виявлених порушень не наведено підпункту або частини статті закону порушення якої описано.
В той же час, позивач не спростовує жодне з порушень виявлених під час контрольного заходу та опис фактичних обставин, відповідних доказів, що підтверджують наявність порушення вимог законодавства в тому числі і висновки щодо дослідження відібраних зразків, відповідно до яких у закладі харчування позивача виявлено бактерії групи кишкової палички в змивах з ємності І страва, ІІ молодша група; змиви з ємності - підлива, ІІ молодша група; змиви з тарілки глибокої, середня група; змиви з ложки, середня група; виявлено бактерії групи кишкової палички в зразках готових страв: каша молочна гречана, плов рисовий з м'ясом, сир кисломолочний.
Щодо посилань позивача, що супровідні документи не відповідають наявним харчовим продуктам (сир твердий), виявлено зберігання масла солодкого вершкового без маркування (ст. 22 ЗУ №771). Відповідно до акту від 04.09.2020 року № 1 бракеражу продуктів харчування та продовольчі сировини, сир твердий було повернуто постачальнику ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає, що такі до уваги не приймаються так як під час проведення перевірки 02.09.2020 вищезазначені продукти були наявні у позивача та акт бракеражу був відсутній, супровідних документів на сир твердий виробництва Богодухівського молокозаводу посадовим особам відповідача надано не було, заперечень щодо виявлених порушень представником позивача викладено в акті не було.
На думку суду зазначені порушення є суттєвими, вразливими та небезпечними для життя та здоров'я людей виходячи з їх опису викладеному у пунктах 1-9, оскільки вони стосуються порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771/97-ВР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" 2042-VІІІ оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення:
1) порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров'я людини або тварини, -
тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.
Великоолександрівський заклад дошкільної освіти № 3 «Дзвіночок» притягнуто до відповідальності саме за цією статтею, відповідно до порушень виявлених під час заходів контролю, викладених в протоколі та постанові про притягнення до відповідальності.
Суд відхиляє обґрунтування позивача, що виявлені порушення не належним чином кваліфіковані відповідачем як при складанні протоколу так і постанові, оскільки суд не вбачає таких розбіжностей.
Так, по кожному виявленому порушенню, відповідачем зазначено пункт, підпункт та частину статті того закону який порушено.
Як встановлено судом і не спростовується позивачем, підставою проведення контрольних заходів стало харчове отруєння дванадцятьох вихованців закладу, а результати проведених контрольних заходів, результати дослідження відібраних зразків свідчать про наявність загрози для життя та/або здоров'я людини.
Санкція за п.1 ч.1 ст. 65 ЗУ 2042-VІІІ визначена у розмірі десяти мінімальних заробітних плат не залежно від кількості та суті виявлених порушень, а оскільки порушення законодавства щодо безпеки харчових продуктів встановлені і не спростовуються позивачем, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 21.09.2020 р. № 17 є такою, що відповідає критеріям визначеним ч.2 ст.2 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позовної заяви Комунального закладу «Великоолександрівський заклад дошкільної освіти №3» Великоолександрівської селищної ради (74100, Херсонська область, с.м.т. Велика Олександрівка, вул. Колгоспна, 26, код ЄДРПОУ 24947514) до ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40408678, м.Херсон, вул. Перекопська, 17) про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 21.09.2020 р. № 17 - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.К. Василяка
кат. 108010200