Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"23" лютого 2021 р.Справа № 922/541/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фізична особа-підприємець Янчук Марина Миколаївна
до Фізична особа-підприємець Денисович Софія Миколаївна Фізична особа Говтва Єгор Миколайович
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів
Фізична особа-підприємець Янчук Марина Миколаївна звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни та Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) заборгованість за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до лютого місяця 2021 року у розмірі 384005 грн. 84 коп.;
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) пеню внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до лютого місяця 2021 року в розмірі 67751 грн. 81 коп.;
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) пеню внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання до моменту виконання судового рішення з розрахунку здійсненого за формулою:
384005 грн. 84 коп. (загальна сума заборгованості станом на момент подачі позову) х 0,1% х кількість днів прострочення
Кількість днів прострочення розраховувати з 01 лютого 2021 року по день фактичного виконання судового рішення;
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до лютого місяця 2021 року в розмірі 5568 грн. 63 коп.; -
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання до моменту виконання судового рішення з розрахунку здійсненого за формулою:
384005 грн. 84 коп. (загальна сума заборгованості станом на момент подачі позову) х 3% х кількість днів прострочення / 365 днів
Кількість днів прострочення розраховувати з лютого 2021 року по день фактичного виконання судового рішення;
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) суму інфляційних втрат внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до лютого місяця 2021 року в розмірі 16411 грн. 20 коп.;
- Визнати укладеним додатковий договір до договору найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року, яким розмір орендної плати встановлено в грошовому еквіваленті в іноземній валюті, а саме в доларі СІНА в сумі 1308,45 доларів США, укладеним з 01 січня 2019 року між позивачем, фізичною особою- підприємець Янчук Мариною Миколаївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та відповідачем 1, фізичною особою-підприємець Денисович Софією Миколаївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) заборгованість за додатковим договором до договору найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року, яким розмір орендної плати встановлено в грошовому еквіваленті в іноземній валюті, а саме в доларі США в сумі 1308,45 доларів США, за період з березня місяця 2020 року до лютий місяць 2021 року у розмірі 11934 грн. 49 коп.;
- Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 365, укладений між позивачем, фізичною особою-підприємцем Янчук Мариною Миколаївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та відповідачем 1, фізичною особою-підприємцем Денисович Софією Миколаївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також додатковий договір до договору найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року, яким розмір орендної плати встановлено в грошовому еквіваленті в іноземній валюті, а саме в доларі США в сумі 1308,45 доларів США, розірвати з дати ухвалення судом рішення у справі;
- Стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи-підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) штраф у розмірі 700000 грн. 00 коп. у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем 1 договору найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365 та розривання договору найму (оренди) нерухомого майна від 04 липня 2018 року;
- Зобов'язати відповідача 1, фізичну особу-підприємця Денисович Софію Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), повернути позивачу, фізичній особі-підприємцю Янчук Марині Миколаївні (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху №1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у стані, в якому нежитлові приміщення були одержані, ключі від зазначених нежитлових приміщень, укласти акт приймання-передавання нежитлового приміщення;
- Зобов'язати відповідача 1, фізичну особу-підприємця Денисович Софію Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), здійснити з урахуванням акту огляду приміщень від 14.04.2020 (з визначеними у присутності наймача дефектами) поточний ремонт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху №1-7-:-1-22 в літ. " 3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху №1-7-:-1-22 в літ. " 3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 59-Д.
- Зобов'язати відповідача 1, фізичну особу-підприємця Денисович Софію Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за власний рахунок укласти договір страхування нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-І-: 1-6, 2-го поверху №1-7-:-1-22 в літ. " 3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху №1-7-:-1-22 в літ. " 3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців 59-Д.
- Зобов'язати відповідача 1, фізичну особу-підприємця Денисович Софію Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), повідомити позивача, фізичну особу-підприємця Янчук Марину Миколаївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про дані відповідача 1, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, адресу реєстрації місця проживання, банківські реквізити, статус платника податку, номер мобільного телефону.
- Судові витрати по справі стягнути солідарно з відповідачів, фізичної особи- підприємця Денисович Софії Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь позивача, фізичної особи-підприємця Янчук Марини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Таким чином, в даному випадку заявником заявлено вимоги до Фізичної особи підприємця Денисович Софії Миколаївни та Фізичної особи ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на укладений між ФОП Янчук М.М. та ФОП Денисович С.М. договір найму (оренди) нерухомого майна від 08.07.2018 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Отже суб'єктний склад правовідносин, що підпадають під юрисдикцію господарських судів у даному випадку обмежений юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
В даному випадку, предметом даного позову є зокрема вимоги про солідарне стягнення заборгованості за договором найму (оренди) нерухомого майна від 08.07.2018 року з ОСОБА_2 , як фізичної особи-підприємця та ОСОБА_1 .
Підставою для стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 позивач вказує на те, що останній є чоловіком ОСОБА_2 , з якою позивачем було укладено договір найму (оренди) нерухомого майна від 08.07.2018 року та у відповідності до норм Сімейного кодексу України ОСОБА_1 також є боржником за договором оренди.
Таким чином, правовідносини між позивачем та ФОП Денисович С.М. виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення, у зв'язку із здійсненням господарської діяльності.
В той час, як підставою для солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , позивачем визначено те, що він є чоловіком ОСОБА_2 та відповідні відносини виникли на підставі Сімейного кодексу України.
Отже, в даній позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Позовна вимога до Фізичної особи підприємця Денисович С.М. підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а позовні вимога до Фізичної особи ОСОБА_1 - в порядку цивільного судочинства.
Позивачем в якості додатків до позову надано витяг з ЄДРПОУ стосовно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній є суб'єктом підприємницької діяльності та зареєстрований, як ФОП.
Проте у спірних правовідносинах ОСОБА_1 виступає не як суб'єкт підприємницької діяльності, а як фізична особа, оскільки, як вже було зазначено вище, є чоловіком ОСОБА_2 та сам факт укладення договору оренди одним із подружжя - ФОП Денисович С.М. не створює господарських відносин між позивачем та Говта Є.М.
Згідно ч. 4 ст. 173 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Тобто процесуальним кодексом передбачено заборону об'єднання та розгляд позовних вимог, що належить розглядати в порядку різного судочинства.
В даному випадку позивачем заявлено вимоги які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, та суд не має можливості роз'єднати дані позовні вимоги та виділивши вимоги до юридичної особи в самостійне провадження, оскільки ст.173 ГПК України передбачає роз'єднання позовних вимог тільки одного судочинства.
Відповідно до ст. 21 ГПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також, частиною четвертою статті 173 ГПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи в разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року по справі № 911/1431/18.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
В даному випадку, як вже було зазначено вище, суд не має можливості роз'єднати позовні вимоги, виділивши вимоги до юридичної особи в самостійне провадження (ч.6 ст.173 ГПК України), оскільки позивачем об'єднано вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства (господарського - вимоги до ФОП Денисович С.М. та цивільного - вимоги до Говти Є.М.), у зв'язку з чим позовну заяву слід повернути позивачу у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України..
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву (вх. № 541/21) Фізичній особі-підприємця Янчук Марині Миколаївні разом із доданими до неї документами всього на 196 аркушах, в той числі квитанції про сплату судового збору від 14.01.2021 року на суму 16269,90 грн., від 14.01.2021 року на суму 20,00 грн., від 14.01.2021 року на суму 162 грн. на 3-х аркушах та CD диск.
Ухвала набирає чинності з моменти її підписання суддею.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 255-256 ГПК України.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 23.02.2021 року.
Суддя Добреля Н.С.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).