Справа № 2-а -595/ 07
Категорія 22
20 серпня 2007 року м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд в особі
судді Ракаловича В.М.
при секретарі судового засідання Шевчук О.М.,
з участю позивача, представників сторін
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім..С.П.Корольова, третя особа - Житомирська квартирно-експлуатаційна частина про визнання дій житлової комісії неправомірними, поновлення на квартирному обліку , відшкодування моральної шкоди
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що 12 червня 2007 року житловою комісією, рішення якої затверджено начальником військового інституту, його безпідставно знято з квартирного обліку як особу, що забезпечена житловою площею.
В першому судовому засідання позов підтримав, пояснив, що правомірно перебував на квартобліку і був безпідставно знятий з нього, оскільки житлом не забезпечений, проживає в квартирі, яка належить на праві власності дочці його дружини в якості наймача. В останньому судовому засіданні позивач змінив мотиви позову, пояснив, що є тимчасовим жильцем у квартирі своєї падчерки.
Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що позивач забезпечений житлом, оскільки проживає у квартирі своєї падчерки як член сім»ї власника , тому правомірно знятий з квартирного обліку.
Представник третьої особи до суду не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений, з врахуванням думки сторін суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без його участі.
Вислухавши пояснення позивач, представників сторін та дослідивши подані ними докази, суд приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у в\ч 99931 Житомирського гарнізону і проживав у смт. Висока Піч , де йому була надана для проживання однокімнатна квартира. У 1987 році, після одруження з ОСОБА_2 він став на квартоблік у Житомирській КЕЧ для покращення житлових умов. У 1991 році позивач був переведений для проходження служби в смт.Озерне, а в 1995 році - переведений в Житомирське військове училище радіоелектроніки (тепер - Житомирський військовий інститут радіоелектроніки). У тому ж році (13 березня) він з сім»єю в складі 4-х осіб був прийнятий на квартоблік за новим місцем служби - у відповідача, хоча залишався прописаним в смт.Висока Піч.
В 1998 році позивач здав квартиру у смт.Висока Піч та прописався за договором піднайму у м.Житомирі за адресою АДРЕСА_1 - у квартирі батьків дружини. Згодом він став вважатись членом сім»ї наймача цієї квартирі і приватизував її разом з іншими. Частка житлової площі в цій квартирі, що припадала на одну особу (6,53 кв.м.), була меншою рівня середньої забезпеченості житлом в м.Житомирі (7,5 кв.м.), тому позивач продовжував правомірно перебувати на квартирному обліку. .
У 1999 році позивач звільнився зі служби в запас за станом здоров»я як інвалід війни 3 групи і продовжував перебувати на квартобліку за останнім місцем служби - у відповідача.
У 2004 позивач розірвав шлюб і виписався з квартири АДРЕСА_1. У 2005 році він одружився з ОСОБА_3 і постійно зареєструвався (прописався) в квартирі АДРЕСА_2, яка належить на праві власності дочці дружини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця квартира складається, крім допоміжних приміщень, з двох житлових кімнат загальним розміром 31 кв.м. В квартирі зареєстровано три особи (позивач, його дружина та донька дружини), частка житлової площі, яка припадає на одну особу , становить 10,3 кв.м., тобто більше рівня середньої забезпеченості житлом в м.Житомирі.
Рішенням житлової комісії Житомирського військового інституту радіоелектроніки імені С.П.Корольова від 12 червня 2007 року ОСОБА_1 знятий з квартирного обліку як забезпечений житлом.
Відповідно до п.1.ч.2 ст.40 Житлового Кодексу України, поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого житлового приміщення, є підставою для зняття громадян з квартобліку . Із змісту п.п.53,54 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщення в УРСР випливає , що підставою для зняття з обліку , при якому не порушуються права особи, є досягнення саме рівня середньої забезпеченості. В даному випадку мало місце саме таке поліпшення, тому позивач був правомірно знятий з квартирного обліку.
Як вже зазначалось, оспорюючи вказане рішення про зняття його з квартобліку, позивач спочатку посилався на те, що він був не членом сім»ї власника квартири, а наймачем, пізніше - тимчасовим жильцем, тому не може вважатись забезпеченим житлом. Така непослідовна позиція позивача свідчить, на думку суду, про його нещирість та намагання в будь-який спосіб виграти спір.
Обставини вселення позивача в зазначену квартиру, постійна реєстрація, характер його взаємовідносин з особами, що в ній проживають (дружина, падчерка), відсутність оформленого у встановленому порядку договору найму свідчать, на думку суду, про наявність саме сімейних відносин.
Оспорене позивачем рішення житлової комісії було б законним навіть і в тому випадку, коли б він з 2005 року був і наймачем квартири своєї падчерки, адже відповідно до п.13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. N 470 , потребуючими поліпшення житлових умов (отже, такими, що мають право бути прийнятими та перебувати на квартобліку) визнаються громадяни, які проживають за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності не менше 5 років .
Доказів, які давали б підстави вважати позивача тимчасовим жильцем, він не подав . Про це не вказував і він сам ні в позовній заяві, ні в першому судовому засіданні. Не вважала його тимчасовим жильцем і допитана в якості свідка його дружина - мати власника квартири.
Оскільки оспорене рішення житлової комісії закону не суперечить, підстав для задоволення позову ОСОБА_1 не вбачається.
Керуючись ст.40 ЖК України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, ст.ст.158-163 КАС України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту радіоелектроніки ім.С.П.Корольова про визнання дій житлової комісії неправомірними, поновлення на квартирному обліку , відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання у повному обсязі і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Cуддя В.М. Ракалович