16 квітня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Алак» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю “Алак», третя особа - ОСОБА_2, - про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано накази ТОВ “Алак» НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 як незаконні. Поновлено ОСОБА_1 на посаді комерційного директора ТОВ “Алак» з 4 листопада 2005 року. Стягнуто з ТОВ “Алак» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. та 1 000 (одну тисячу) грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ “Алак», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року і ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Алак» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.