4 вересня 2007 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лихута Л.М.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ «АВТРАМАТ» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «АВТРАМАТ» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2007 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2007 року, відмовлено у задоволенні заяви ВАТ «АВТРАМАТ» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «АВТРАМАТ» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі ВАТ «АВТРАМАТ» просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2007 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Встановлено, що ухвали постановлено з додержанням судом норм процесуального права, і доводи скарги цих висновків не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ «АВТРАМАТ» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, що подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.М. Лихута