Справа №: 398/4108/20
провадження №: 2/398/572/21
"23" лютого 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
представника позивача - Коряковцева Я.В.,
відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Савченка Г.О.,
представника третьої особи - Гайдиш В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка» та Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення записів як батька з актових записів про народження дітей
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савченко Г.О. подав клопотання про проведення судово-генетичної експертизи, яке обґрунтовує тим, що для встановлення факту спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.
Інші учасники справи не заперечували проти призначення судово-генетичної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,записано ОСОБА_1 .
Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.
За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто - експертну установу визначає суд.
З урахуванням думки учасників справи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради».
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченка Г.О. задовольнити.
Призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
6. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005 м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/4108/20 (провадження №2/398/572/21) експертній установі.
Роз'яснити сторонам, їх представникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя О.В.Авраменко