Справа № 405/6170/20
1-кс/405/2881/20
19 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 42016121070000054 від 19.08.2016 року,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 42016121070000054 від 19.08.2016 року.В обґрунтування скарги послався на те, що дана постанова є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та винесено вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42016121070000054 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що 19.08.2016 року Олександрійською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2016 року щодо перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронного органу, пов'язаного зі спричиненням особі тілесних ушкоджень та незаконним утриманням особи у приміщенні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні працівників поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, в тому числі, передбаченого ст.ст. 365,364,125,126,127 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
При цьому слідчий суддя відзначає, що в оскаржуваній постанові на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України не вказано взагалі мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування щодо відсутності в діях працівників поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області складу злочину, слідчий не відобразив у постанові, чому він прийняв до уваги одні докази по справі, і критично поставився до інших доказів, в тому числі до доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_3 не проведено ефективного розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено принцип законності, передбачений ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому доводи заявника ОСОБА_3 про необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та порушення вимог кримінального процесуального законодавства при її винесенні заслуговують на увагу, а тому постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх даних, а тому підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 42016121070000054 від 19.08.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 42016121070000054 від 19.08.2016 року - скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7