Справа № 404/8324/19
Номер провадження 1-кс/404/366/21
22 лютого 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12019120170000315 від 16.04.2019 року, за ч. 1 ст. 191 КК України, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12019120170000315 від 16.04.2019 року.
Скаржник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки не пояснили.
Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обґрунтування доводи і докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В провадженні СВ Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019120170000315 від 16.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
06.01.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградської місцевої прокуратури, а саме до процесуального прокурора ОСОБА_5 із заявою про залучення Садового Товариства «ДБК» в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, оскільки товариству було завдано матеріальну шкоду у розмірі 2861 грн. 19 коп. На підтвердження своїх повноважень щодо здійснення представництва Садового Товариства «ДБК» та ведення справ у судових органах, прокуратурі та поліції, з питань захисту інтересів товариства та вчинення процесуальних дій надала довіреність видану Головою правління Садового Товариства «ДБК» ОСОБА_6 на її ім'я.
20.01.2021 року слідчим Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019120170000315, так як вона не являється суб'єктом, яким має право бути представником потерпілого.
Копію даної постанови ОСОБА_3 отримала 08.02.2021 року у канцелярії Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням, скаржник за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, у десятиденний строк на оскарження, подала до суду скаргу, в якій просить задовольнити її вимоги та скасувати постанову слідчого.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків та суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Положеннями ч. 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 64-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 статті 64-1 КПК визначено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Велика Палата у постанові від 04.12.2019 року по справі №826/5500/18 (К/9901/66600/18) роз'яснила, що повноваження представника юридичної особи підтверджуються засвідченою копією довіреності, виданої на його ім'я.
На підтвердження даної позиції ОСОБА_3 долучила як до клопотання, так і до скарги належним чином завірену печаткою довіреність, видану на її ім'я Головою правління Садового Товариства «ДБК» ОСОБА_6 , щодо здійснення представництва Садового Товариства «ДБК» та ведення справ у судових органах, прокуратурі та поліції, з питань захисту інтересів товариства та вчинення процесуальних дій (а.с. 5).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 у визначеному законом порядку підтвердила свої повноваження на право представляти інтереси Садового Товариства «ДБК» у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого ОСОБА_4 підлягає скасуванню.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст. 307 КПК України).
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12019120170000315 від 16.04.2019 року, за ч. 1 ст. 191 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №12019120170000315 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ч. 3 ст. 307 КПК України).
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1