Справа № 404/430/18
Номер провадження 2/404/759/20
18 лютого 2021 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді - Варакіної Н.Б.,
за участю секретаря - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів по виконавчому листу № 404/6998/15-ц від 14.04.2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда аліменти на її утримання за період з вересня 2015 року по листопад 2017 року в сумі 1584 грн. та стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів по виконавчому листу № 404/6998/15-ц від 14.04.2016 року Кіровського районного суду м. Кіровограда аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з вересня 2015 року по червень 2019 року в сумі 52 830,57 грн.
Крім того, просить витребувати в Республіці Польща інформацію, щодо місця праці та розміру заробітної плати ОСОБА_2 в період з вересня 2015 року по лютий 2021 року.
Представник відповідача - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно ч. 8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо задоволення заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв'язку з пропуском встановленого строку для подання даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 49,84 ЦПК України суд, -
В клопотанні представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів- відмовити.
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна