Справа № 346/5685/20
Провадження № 3/346/263/21
18 лютого 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , військового, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
12.12.2020 року о 17 год. 45 хв. в с. Росохач, по вул. І. Франка, Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його захисник Оліградський М.В. в судовому засіданні просить закрити провадження по справі, мотивуючи це тим, що допустима межа вмісту алкоголю у видихуваному повітрі для визначення стану алкогольного сп'яніння згідно з нормами міжнародного права повинна становити 0,25 проміле. Захисник також вказав, що відповідно до роздруківки приладу «Драгер» стан сп'яніння ОСОБА_1 становив лише 0,29 проміле, що не значно перевищує дозволений мінімум.
Вивчивши матеріали справи, дохожу наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 1 ст. 130 цього Кодексу керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.
Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
В розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ДПР18 № 231211, зазначено, що огляд ОСОБА_1 для встановлення стану його алкогольного сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER», згідно з показами якого рівень алкоголю в крові складає 0,29 проміле.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи, що допустимий рівень алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 як водія перевищено лише на 0, 04 проміле, в зв'язку з чим допущене ним порушення не становить значної суспільної шкідливості, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю вказане адміністративне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Калинюк О. П.