Справа №345/2956/19
Провадження № 1-кп/345/45/2021
19.02.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Калуш Івано-Франківської області кримінальне провадження № 42018090780000065 від 18.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працює на посаді головного лісничого Прикарпатського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , будучи на посаді головного лісничого Прикарпатського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України та своєї посадової інструкції, яка затверджена директором Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», з якою він ознайомлений під підпис, будучи зобов'язаним здійснювати контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів в лісгоспі, організовувати розроблення та виконання заходів і робіт щодо відведення лісосік для рубок догляду та їх проведення, перевіряти та погоджувати матеріали відведення лісосік для рубок, забезпечувати охорону лісів від незаконних рубок та інших порушень, додержання правил іншого лісокористування, здійснювати нагляд за додержанням правил та вимог нормативно-правових актів щодо охорони лісів та навколишнього природного середовища, призупиняти незаконну рубку та інші порушення лісового законодавства, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період часу з 22.04.2018 по 25.04.2018, перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті відділу лісового господарства Прикарпатського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Калуський район, с. Вістова, вул. Січових Стрільців, 112, під час вивчення матеріалів відведення лісосіки у виділі 10 кварталу 62 Майданського лісництва даного лісгоспу для рубки формування і оздоровлення лісів, належним чином не перевірив вказані матеріали та не виявив порушення вимог нормативно-правових актів щодо охорони лісів і навколишнього природного середовища, погодивши, шляхом нанесення на матеріально-грошовій оцінці лісосіки № 7041 від 22.04.2018 своєї резолюції та особистого підпису, проведення на вказаній лісосіці рубки догляду у виді проріджування, яку було заборонено проводити відповідно до вимог п. 4, абз. 3 п. 13 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007, що стало підставою для видачі лісорубного квитка № 8 серії ІФ ЛРК № 008752 та проведення в період часу з 25.04.2018 по 06.08.2018 на території виділу 10 кварталу 62 Майданського лісництва Прикарпатського військового лісгоспу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», що знаходиться в урочище «Одаї» поблизу с. Одаї Тисменицького району Івано-Франківської області, незаконної рубки 175 дерев, з яких - 30 сироростучих і 20 сухостійних породи дуб звичайний та 102 сироростучих і 23 сухостійних породи ясен, у зв'язку із чим було завдано шкоду державним інтересам - лісовому фонду України на загальну суму 485740 (чотириста вісімдесят п'ять тисяч сімсот сорок) гривень, чим вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам окремих юридичних осіб.
Зазначеними вище діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене діяння, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, з підстав передбачених ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав всі фактичні обставини вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щиро розкаявся, зазначив що проявив неуважність, однак зробив для себе належні висновки. Клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 не заперечив.
Суд заслухавши думку прокурора, котрий не заперечував, щодо задоволення клопотання, обвинуваченого, його захисника, роз'яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та переконавшись, що він розуміє права, передбачені ст. 285 КПК України, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства при наявності передбачених законом підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
При цьому, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягали її зміни на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності, тобто визначити конкретну підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду даного кримінального провадження поза розумним сумнівом встановлено, що на даний час змінилася обстановка, внаслідок чого вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Зокрема, в судовому засіданні досліджено всі матеріали справи та встановлено, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинений останнім на підставі неналежного вивчення матеріалів відведення лісосіки у виділі 10 кварталу 62 Майданівського лісництва , які належним чином не було перевірено, в результаті чого був виписаний лісорубний квиток №8 від 25.04.2018 та зрубано 175 дерев, чим завдано шкоду державним інтересам-лісовому фонду України на загальну суму 485 тис.740 грн.
Поряд з цим, згідно таксаційного опису відомостей поквартальних підсумків Майданського лісництва Проекту організації та розвитку лісового господарства Прикарпатського військового лісгоспу інв. № 290/01, виготовленого Львівською державною лісовпорядною експедицією Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання у 2013 (т. 1 а.с. 147-149), у виділі 10 кварталу 62 даного лісництва було запроектовано санітарно-вибіркову рубку (10%). У зв'язку із цим, навесні 2018 ОСОБА_4 було надано вказівку щодо виготовлення матеріалів відведення вказаної лісосіки під рубку з метою виконання даних запроектованих в 2013 оздоровчих заходів. Однак, в подальшому, ОСОБА_4 , проявляючи службову недбалість, не перевірив належним чином дані матеріали відведення лісосіки в рубку, у зв'язку із чим видано лісорубний квиток № 8 від 25.04.2018 та розпочато рубку.
Однак, після виявлення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області невідповідності виду рубки матеріалам лісовпорядкування та анулювання лісорубного квитка № 8 від 25.04.2018, Прикарпатським ВЛГ було видано лісорубний квиток № 25 від 08.08.2018 на підставі тих же матеріалів відведення лісосіки під рубку, що й були підставою для видачі лісорубного квитка № 8 від 25.04.2018.
Наведене свідчить про те, що обсяг деревини, яка планувалася під рубку, не змінився, як наслідок деревина, яка повинна була бути зрубана на підставі лісорубного квитка № 8 від 25.04.2018 була зрубана в подальшому в повному обсязі на підставі лісорубного квитка № 25 від 08.08.2018, а шкода державі внаслідок рубки на підставі лісорубного квитка № 8 від 25.04.2018 перестала існувати.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини в даному кримінальному провадженні, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, має міцні соціальні зв'язки, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.
Також суд вважає за необхідне зауважити й на тому, що потерпілим цивільного позову до обвинуваченого заявлено не було.
За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що наявні всі правові підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 є таким, що перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали суттєвих змін.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвивнуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 ВП ВС зробила правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Як наслідок, витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі про який просив прокурор.
Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження заявлено не було.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285 КПК України, ст. 48 КК України,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000629 від 29.07.2019 року - закрити.
Речові докази:
- документи, які вилучені 22.01.2019 в ході проведення обшуку у Прикарпатському військовому лісгоспі ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» - після вступу ухвали суду в законну силу повернути ДП «Прикарпатський військовий лісгосп»;
- два диски для лазерних систем зчитування «Verbatim CD-R 700MB 52x80 min» та флеш-носій «Micro-SD Kingston 16 GB» з вільними зразками голосу та мовлення ОСОБА_4 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати - витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок № 385/18-28 від 19.12.2018) - 10725,00 грн.; витрати на проведення судової експертизи відео-, звукозапису (висновок № СЕ-19/109/17-21ВЗ/19 від 10.06.2019) - 4433,00 грн.; витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/109/09-146ПЧ/19 від 25.06.2019) - 2669,17 грн.
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: