справа № 177/1971/19
номер провадження № 1-в/216/22/21
іменем України
11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2020 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, працює в ФОП « ОСОБА_5 » пекарем, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
встановив:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до положень статей 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням судом іспитового строку на один рік. Суд поклав на засудженого такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
03 лютого 2021 року начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За місцем проживання характеризується позитивно. Заплановані заходи в індивідуальному плані роботи з засудженим виконані, залучено фахівця з психологічної роботи, проведені бесіди щодо здорового способу життя, та про кримінальне мислення.
Представник відділу пробації в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, подання просить задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань суду не надав.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протягом іспитового строку, який закінчився 04 листопада 2020 року, засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов'язки. Таким чином, ОСОБА_7 довів своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування призначеного за вироком суду основного покарання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1